Решение № 12-36/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Судья Копсергенова Р.Л. Дело № 12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 28 сентября 2020 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

защитника Фролова А.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и защитника Флорова А.Г., на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, от 31 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и защитник Фролов А.Г. действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратились в суд с жалобами на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, от 31.08.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год, в которых просят отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указали, что ФИО1 не было известно о судебном заседании, никаких уведомлений, извещений он не получал, на сотовый телефон никто не звонил, и оповещение не направлял, поскольку 23.08.2020 вечером на своей автомашине выехал в г. Москва и из г. Москва выехал утром 31.08.2020, домой вернулся с 31.08.2020 на 01.09.2020. Все перечисленные факты могут подтвердить работники предприятия ФИО1, ФИО2, а также подтверждаются сведениями о видеофиксации нарушений со стороны ФИО1

Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в суд не явился, извещен должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставлено. Суд определил рассмотреть административный материал в отсутствие представителя государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте, времени и дате рассмотрения материала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитник Фролов А.Г. на доводах жалоб настаивали.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, приходит к следующему:

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих принципов, суд рассматривает дело на основе доказательств, представленных сторонами.

Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, нарушены мировым судьей.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об охоте») охота- деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу части 2 статьи 57 Закона «Об охоте» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом п. 6 ст. 1 Закона об охоте определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Таким образом, по смыслу приведенных законоположений следует, что законодателем установлена превентивная норма - ч. 2 ст. 57 Закона об охоте, которой определено, что нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты (в том числе с огнестрельным охотничьим оружием) само по себе является охотой.

Правоприменительной практикой закреплено, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Согласно части 5 статьи 2 Закона об особо охраняемых природных территориях государственные природные заказники могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Постановлением Совета Министров Республики Коми от 01.03.1993 N 110 "Об утверждении Положений о заказниках и памятниках природы республиканского значения и организации новых заказников" утверждено Приложение № 16 - положение о комплексном заказнике республиканского значения «Удорский».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 марта 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1 находился на территории комплексного заказника республиканского значения «Удорский» Удорского района Республики Коми на правом берегу в 50 м. от железобетонного моста через реку Мезень близ п. Верхнемезенск, с координатами 64°09"6.931"HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%81_(%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F)" \l "%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B_%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%8B""Е 050°05"49.66"HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%81_(%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F)" \l "%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B_%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%8B"" осуществлял незаконную охоту в закрытые для охоты сроки с нарезным карабином «Сайга» калибр 7,62х39 № 06132514 без разрешения на право охоты.

05.08.2020 по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

31.08.2020 постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 был составлен уполномоченным должностным лицом на основании сообщения от 30.04.2020 г., но иные доказательства, представленные суду, за исключением не удостоверенной светокопии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, частично не читаемой, каких-либо данных о фактических обстоятельствах, подтверждающих сведения, изложенные в протоколе, не содержат, не были истребованы и исследованы судом. Объяснения лиц, указанных в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Кроме этого, судом первой инстанции, либо иными должностными лицами, до составления протокола об административном правонарушении, не была дана оценка наличия либо отсутствия в данном происшествии признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 258 УК РФ, что влияет на оценку наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Следует отметить, что доводы заявителя ФИО1 и защитника Фролова А.Г. о том, что ФИО1 не было известно о судебном заседании, никаких уведомлений, извещений он не получал, на сотовый телефон никто не звонил, и оповещение не направлял, являются несостоятельными, поскольку извещение ФИО1 было направлено по адресу его проживания, указанному в качестве места его регистрации и в протоколе об административном правонарушении и получено 24.08.2020 ФИО3 При таких обстоятельствах считать, что судом не были предприняты все меры для извещения заявителя, оснований нет. Ссылка на решения суда по иным делам в данном случае также не может быть принята судом, поскольку судебные решения вынесены в отношении иных лиц, в отношении правонарушений, совершенных при иных обстоятельствах и на иной территории.

Таким образом, в постановлении об административном правонарушении мировой судья не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и не привел их анализа с точки зрения допустимости и достаточности.

Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку затрагивают гарантированные Кодексом права заявителя на защиту, при этом возможность устранения последствий этих нарушений у суда отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за деяние, квалифицируемое по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ составляет 1 (один) год. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, в период замещения должности мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, от 31.08.2020 г. подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, на стадию принятия дела к производству.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и защитника Флорова А.Г. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, от 31 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми для рассмотрения по существу, на стадию принятия дела к производству.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Мурзин