Приговор № 1-308/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-308/2020

Дело №1-308/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] [ ... ], [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] окончательно определено наказание на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] срок наказания изменен, определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Открытое хищение имущества ООО МКК [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении ООО МКК [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств ООО МКК [ ... ] применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес руководителю офиса Потерпевший № 1 удар рукой в область [ ... ], от чего Потерпевший № 1 испытала физическую боль.

После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «[ ... ] потребовал от Потерпевший № 1 передать ему имеющиеся в кассе деньги. Потерпевший № 1, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, передала ФИО3 денежные средства в сумме 4584 рубля 92 копейки, которые последний открыто похитил, а затем скрылся с места совершения преступления.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК [ ... ] материальный ущерб на сумму 4584 рубля 92 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 изначально вину в совершении данного преступления признал частично, отрицая факт применения насилия к потерпевшей Потерпевший № 1, впоследствии ФИО3 полностью признал вину, указав, что действительно применил насилие к потерпевшей Потерпевший № 1 с целью завладения денежными средствами. По существу произошедшего показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он гулял около [ Адрес ], у него возник умысел на хищение денежных средств из офиса ООО [ ... ] так как его семья испытывала финансовые трудности. Около 19.00-20.00 часов он зашел в офис, пояснил девушке, что хочет оформить займ. Потерпевшая начала объяснять условия займа, сказала, что нужен телефон. В этот момент он ударил потерпевшую по [ ... ] своей рукой. Не отрицает, что потерпевшая могла испытать физическую боль. Он не хотел причинять потерпевшей физическую боль, хотел только ее напугать - привести ее в шоковое состояние. Далее он потребовал у Потерпевший № 1 выдать ему денежные средства, обошел ее стол и снова потребовал деньги. Потерпевший № 1 достала денежные средства и передала ему около 5000 рублей, какими купюрами, он не помнит, он взял деньги и ушел. Также пояснил, что в связи с тем, что он был клиентом данной организации, было не сложно догадаться, где лежат денежные средства. Причиненный материальный ущерб ООО [ ... ] в размере 4584 рубля 92 копейки не оспаривает, признает в полном объеме. Ущерб не возместил.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1, которая также признана представителем потерпевшего ООО МКК [ ... ] показала, что является руководителем офиса ООО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], также у нее имеются 2 сменщицы - [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ] у нее был выходной, но [ ФИО 3 ] попросила ее подменить в офисе с 18.00 до 20.00, так как офис работает до 20.00. Она согласилась подменить ее и вышла на работу. Около 19.00 часов к ней в офис приехала подруга [ ФИО 4 ], чтобы потом пойти к ней (Потерпевший № 1) в гости. [ ФИО 4 ] сидела у нее в офисе, они разговаривали. В 19.32 часов в офис зашел подсудимый ФИО3 Она уверена, что это был именно ФИО3 Он зашел под видом клиента. Она ему рассказала про условия компании, сказала, что нужно предъявить паспорт. ФИО3 расстегнул куртку, полез в карман. Также она сказала ФИО3, что нужен его телефон, так как они подписывают договор при помощи электронной подписи. ФИО3 замешкался, ответил, что телефона у него нет. Она сказала ему, что оформить займ в этом случае не получится. Она сидела за столом, ФИО3 стоял перед ее столом. Затем он замахнулся рукой в ее сторону, она среагировала и подставила [ ... ]. Если бы она во время не среагировала, то удар пришелся бы в [ ... ]. Удар пришелся по [ ... ], от чего она испытала физическую боль. Телесных повреждений на руке не осталось, медицинская помощь не потребовалась. Считает, что удар ФИО3 ей был нанесен умышленно с целью напугать ее и завладеть денежными средствами. Сразу после нанесения удара ФИО3 начал высказывать требования о передаче денежных средств, оббежал ее стол, наклонился над ней и сказал, чтобы она быстро доставала деньги. Она воспринимала его слова, как реальные, испугалась, открыла кассу, достала бумажные купюры около 4000 рублей. Он потребовал еще денег. Она достала всю мелочь и отдала ему, после чего ФИО3 быстро покинул офис.

Причиненный материальный ущерб ООО [ ... ] в размере 4584 рубля 92 копейки, который установлен путем инвентаризации, подтверждает. Ущерб ООО [ ... ] не возмещен. Заявляет исковые требования в размере 4584 рубля 92 копейки, просит взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ООО [ ... ] Наказать ФИО3 просит на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей [ ФИО 4 ], [ ФИО 3 ] были оглашены их показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО 4 ] ([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 10 минут она приехала на работу к своей подруге Потерпевший № 1 по адресу: [ Адрес ], отделение [ ... ] У Потерпевший № 1 клиентов не было, они сидели и разговаривали. Через некоторое время в отделение зашел молодой мужчина, тот был один. Мужчина поздоровался, спросил, работает ли отдел, Потерпевший № 1 ответила, что работает. Она в этот момент, чтобы не мешать Потерпевший № 1 работать, вышла из отдела на улицу. Находясь на улице, она увидела, как именно тот мужчина, который заходил в отдел к Потерпевший № 1, быстро бежит в ее сторону. Мужчина пробежал мимо нее во двор [ Адрес ], куда мужчина побежал дальше, она не видела. Когда она зашла в отделение к Потерпевший № 1, та кому-то звонила, также Потерпевший № 1 нажала на тревожную кнопку. Потерпевший № 1 ей пояснила, что ее ограбили. Она осталась на месте с Потерпевший № 1 до приезда полиции.

Согласно показаниям свидетеля [ ФИО 3 ] ([ ... ] она является финансовым экспертом в ООО [ ... ] офис которого расположен по адресу: [ Адрес ]. Потерпевший № 1 является ее коллегой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером она позвонила на номер телефона Потерпевший № 1 и попросила ту подменить ее вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Около 19 часов 00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 1 пришла в офис ООО [ ... ] а она ушла. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов от Потерпевший № 1, она узнала, что около 19 часов 30 минут в помещение офиса под видом клиента зашел молодой человек, который впоследствии похитил денежные средства. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения молодой человек, который похитил имущество, ей знаком не был. В настоящее время ей известно, что лицо, совершившее данное преступление, задержано и им является ФИО3, который ей не знаком.

В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела.

Заявление Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут, находясь в помещении офиса ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], открыто похитило из кассы денежные средства на сумму 5477,32, причинив ущерб ООО [ ... ] [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому установлено, что местом совершения преступления является помещение офиса ООО [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, ООО [ ... ] которое внесено в реестр [ ДД.ММ.ГГГГ ] за номером [ Номер ];

- акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому по результатам проведенной инвентаризации установлена недостача на сумму 4584 рубля 92 копейки [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший № 1 изъят компакт диск ([ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен компакт диск, который был вставлен в дисковод системного блока компьютера. При просмотре содержимого диска установлено, что на компакт диске находится видеозапись. При просмотре установлено, что в помещении офиса за столом сидит девушка операционист, рядом с ней находится девушка, которая стоит перед столом. В этот момент в помещение заходит ФИО3, который подходит к столу кассира, девушка, находящаяся около стола операциониста в этот момент выходит из помещения офиса. После того, как девушка вышла из офиса, между ФИО3 и девушкой операционистом происходит общение, в этот момент ФИО3 левой рукой резко наносит удар наотмашь в сторону [ ... ] кассира операциониста. Затем ФИО3 подошел столу и облокотился на него двумя руками. Затем он обошел стол. В этот момент кассир операционист достала из кассы денежные средства. Когда ФИО3 подошел к кассиру операционисту, девушка передала ему денежные средства, и ФИО3, забрав данные денежные средства, вышел из помещения офиса ([ ... ]

Кроме того, в судебном заседании был просмотрен компакт-диск – приложение к протоколу осмотра предметов. В ходе просмотра установлено, что на компакт-диске имеется видеозапись, совпадающая по содержанию с протоколом осмотра предметов ([ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, находясь по адресу: [ Адрес ] совершил ограбление МФК на сумму 4000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО3 в присутствии понятых указал на [ Адрес ], расположенный по [ Адрес ], пояснив при этом что, в данном доме расположен офис компании [ ... ] в который он зашел под видом клиента, затем он потребовал, чтобы операционист передал ему денежные средства [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения имущества ООО МКК [ ... ]» с применением насилия не опасного для здоровья к Потерпевший № 1, совершенного [ ДД.ММ.ГГГГ ], нашла свое полное подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО3 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут, он находясь в офисе ООО МКК [ ... ] по адресу: [ Адрес ], применил насилие к сотруднику данной организации - Потерпевший № 1, после чего потребовал от нее передать ему имеющиеся в кассе денежные средства. После того, как Потерпевший № 1 передала ему деньги в сумме около 5000 рублей он забрал их и с места происшествия скрылся.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут, она находилась по месту своей работы - в офисе ООО МКК [ ... ] по адресу: [ Адрес ] куда в указанное время пришел подсудимый ФИО3, который применил к ней насилие, после чего потребовал от нее передать ему имеющиеся в кассе денежные средства. Она, испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны подсудимого, предала ему находящиеся в кассе денежные средства. После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными, допустимыми и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Кроме того, показания подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший № 1 также согласуются с показаниями свидетелей [ ФИО 4 ], [ ФИО 3 ] и письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 и потерпевшей Потерпевший № 1, суд приходит к твердому убеждению о примененном насилии подсудимым к потерпевшей Потерпевший № 1 с целью завладения денежными средствами ООО МКК [ ... ] Как пояснила потерпевшая в судебном заседании, ФИО3 попытался нанести ей удар рукой в [ ... ] область, однако она среагировала и подставила свою руку. От удара по [ ... ] она испытала физическую боль. После чего ФИО3 стал требовать от нее передать ей денежные средства. Факт применения насилия также бесспорно подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо виден удар рукой, нанесенный ФИО3 по [ ... ] Потерпевший № 1 Кроме того, сам подсудимый впоследствии подтвердил факт применения насилия к потерпевшей с целью завладения денежными средствами.

Таким образом, суд делает однозначный вывод о применении насилия ФИО3 к потерпевшей Потерпевший № 1 с целью открытого хищения денежных средств ООО МКК [ ... ]

На открытое хищение безоговорочно указывает то обстоятельство, что противоправные действия подсудимого были очевидными для потерпевшей Потерпевший № 1, что, безусловно, осознавал ФИО3 при совершении преступления.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшей, исследованных письменных материалов уголовного дела (акта инветаризации наличных денежных средств), достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 открыто похитил денежные средства ООО МКК [ ... ] в сумме 4584 рубля 92 копейки. Указанная сумма причиненного ущерба не вызывает у суда сомнений и не оспаривается самим подсудимым.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Государственный обвинитель в судебных прениях согласился с предложенной квалификацией.

Судом достоверно установлено, что применение насилия со стороны подсудимого в виде нанесения удара потерпевшей по [ ... ] не являлось опасным для здоровья последней, поскольку примененное насилие не повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью и не создавало реальной опасности именно для здоровья потерпевшей, в связи с чем суд принимает решение об исключении из квалификации действий подсудимого насилия, не опасного для жизни, и признает примененное насилие, не опасным для здоровья.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Считая вину подсудимого в открытом хищении имущества ООО МКК [ ... ] доказанной, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

2. Открытое хищение имущества ООО МФК [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении ООО МФК [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств ООО МФК [ ... ], применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил кассира-операциониста Потерпевший №3 двумя руками за [ ... ], пытаясь ударить [ ... ] об стол, от чего Потерпевший №3 испытала физическую боль.

После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК [ ... ] потребовал от Потерпевший №3 передать ему имеющиеся в кассе деньги. Потерпевший №3, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, передала ФИО3 денежные средства в сумме 15500 рублей, которые последний открыто похитил, а затем скрылся с места совершения преступления.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МФК [ ... ] материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут он находился в районе [ Адрес ] Проходя мимо офиса [ ... ] который расположен рядом с ТЦ [ ... ] у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего он зашел в вышеуказанный офис, притворился клиентом, сел на стул перед сотрудницей, девушка стала ему объяснять условия взятия микро-займов в их организации, а он сидел и слушал. Когда девушка отвлеклась, в этот момент он встал со стула и схватил девушку за [ ... ], надавил ей на [ ... ] двумя руками, пытался ударить ее об стол и таким образом напугать. Но у него не получилось ее ударить. После этого он потребовал у девушки, чтобы та отдала ему все наличные денежные средства, и отпустил девушку. Потом он зашел за стойку, девушка достала из-за стола денежные средства и отдала ему в руки около 15000 рублей, после чего она нажала на кнопку вызова охраны, а он выбежал из офиса и побежал в сторону [ Адрес ] Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба в размере 15500 рублей не оспаривает. Причиненный ущерб не возместил.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего Потерпевший №2 [ ... ]), потерпевшей Потерпевший №3 ([ ... ] по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 ([ ... ]) установлено, что на основании доверенности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он представляет интересы ООО МФК [ ... ] в органах предварительного следствия и в судах. ООО МФК [ ... ] занимается выдачей микрозаймов населению. Один из пунктов выдачи микрозаймов расположен в [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от сотрудника организации Потерпевший №3, которая в тот день работала в пункте выдачи микрозаймов в указанном офисе, он узнал, что в помещение пункта под видом клиента зашел молодой человек, который применив физическую силу к Потерпевший №3, похитил денежные средства организации. Согласно проведенной ревизии было установлено отсутствие денежных средств на сумму 15500 рублей. В итоге организации был причинен материальный ущерб на сумму 15500 рублей. В настоящее время ему известно, что лицо, совершившее данное преступление установлено, им является ФИО3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 [ ... ]) установлено, что она работает в ООО МФК [ ... ] в должности кассира-операциониста, в ее служебные обязанности входит оформление и выдача займов, прием платежей по ранее взятым займам гражданами. Офис расположен в [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вышла на работу. В сейфе всегда есть наличные денежные средства в сумме от 15000 рублей до 17000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте, когда в офис зашел молодой человек, который прошел к ее рабочему месту, присел на стул и стал интересоваться про условия микрозаймов. Она начала рассказывать молодому человеку данные условия получения займа. Когда она пояснила молодому человеку, что для оформления займа необходим паспорт, он встал со стула, а затем схватил ее за [ ... ] двумя руками и стал резко надавливать на [ ... ], пытаясь ударить ее [ ... ] об стол. Она напрягла свою [ ... ] и в итоге молодой человек не смог ее ударить [ ... ] об стол. От того что молодой человек надавил на ее [ ... ], она испытала сильную физическую боль. Молодой человек угрозы физической расправы в отношении нее не высказывал. После этого молодой человек сразу отпустил руки. В этот же момент она нажала на тревожную кнопку. Затем он потребовал деньги и попытался протянуть руку к сейфу через стол. Она сказала, что отдаст ему деньги, тогда молодой человек прошел к ней. В этот момент деньги уже находились у нее в руках. Он вырвал из ее рук денежные средства и пошел к выходу. Через несколько минут подъехали сотрудники охраны. После проведения ревизии было установлено, что молодой человек похитил 15500 рублей. В результате действий данного молодого человека у нее три дня болела [ ... ], это произошло из за того, что молодой человек сильно надавил на нее. Однако по данному факту она в медицинские учреждения не обращалась. Ей известно о том, что лицо, совершившее данное преступление установлено, им является ФИО3 Гражданский иск она заявлять не будет.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей Свидетель № 1 [ ... ] Свидетель №2 ([ ... ]) были оглашены их показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ]) в должности охранника ГБР он работает около 5 лет. В его обязанности входит, выезд по сигналу пультовой охраны, задержание лиц, на объекте и передача их сотрудникам ОВД. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес суточную службу совместно со своим напарником, Свидетель №2 В 18 часов 23 минуты, на пульт охраны поступил сигнал тревоги, из офиса ООО МФК [ ... ]», расположенного в [ Адрес ], в 18 часов 27 минут они прибыли на объект, когда они зашли в офис, там находилась, девушка - сотрудник, которая пояснила, что в офис под видом клиента зашел молодой человек, который впоследствии похитил денежные средства. Девушка пояснила, что вызвала сотрудников полиции. Они доложили о случившемся на пульт охраны и стали дожидаться следственно- оперативную группу. Когда они подъезжали к офису ООО МФК [ ... ] каких-либо подозрительных лиц они не видели.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ([ ... ]) он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 1

В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела.

Заявление представителя ООО МФК [ ... ] [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] зашло в офис [ ... ] по адресу: [ Адрес ], потребовало отдать денежные средства, находящиеся в сейфе в размере 15000 рублей, принадлежащие ООО МФК [ ... ] ([ ... ]

Заявление Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 23 минут применило насилие в отношении нее на ее рабочем месте в ООО МФК [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где она работает кассиром-операционистом [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение ООО [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью [ ... ]

Протокол осмотра видеозаписи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью. При воспроизведении данного диска на экране появляется два видео файла. При открытии первой видеозаписи, на экране появляется офисное помещение офиса ООО МФК [ ... ] длительность данной видеозаписи составляет 42 минуты 59 секунд, в верхнем правом углу отражена дата и время, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] 18 часов 00 минут, в левом нижнем углу имеется название камеры [ ... ]». Потерпевшая Потерпевший №3 находится на своем рабочем месте. В 18 часов 27 минут 03 секунды в офисное помещение заходит молодой человек, который ведет диалог с потерпевшей Потерпевший №3 В 18 часов 28 минут 05 секунд, вышеуказанный молодой человек встает со стула, правой рукой лезет к себе в куртку во внутренний карман, потерпевшая Потерпевший №3 в этот момент отворачивается в противоположенную сторону от рабочего места, далее молодой человек хватает ее за [ ... ] и несколько раз подряд трясет, пытаясь ударить ее [ ... ] об рабочий стол, после чего потерпевшая отбившись от нападающего, забирает ключи с рабочего ноутбука, в этот же момент молодой человек что-то ей говорит и нагибается над рабочим столом, далее протягивает правую руку за рабочий стол, где установлен сейф. Затем заходит за рабочее место потерпевшей, в этот момент потерпевшая Потерпевший №3 достает из сейфа денежные средства и отдает вышеуказанному молодому человеку, он в свою очередь забирает денежные средства и выбегает из офиса.

При открытии второй видеозаписи, на экране появляется участок местности, расположенный у входа в ООО МФК [ ... ] длительность данной видеозаписи составляет 30 минут, в верхнем правом углу отражена дата и время, а именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] год 18 часов 00 минут, в левом нижнем углу имеется название камеры [ ... ] В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в 18 часов 26 минут на видеозаписи появляется молодой человек, который сначала проходит мимо входа в офис ООО МФК [ ... ] останавливается смотрит в сторону входной двери, после чего он проходит в офисное помещение ООО МФК [ ... ] в 18 часов 27 минут 01 секунду. После чего видеозапись заканчивается [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- устав ООО МФК [ ... ]

- акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о недостаче денежных средств. Установлена сумма недостачи 15500 рублей ([ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому гр. ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, находясь около [ Адрес ], около 18 часов совершил ограбление офиса [ ... ] забрав у девушки (работницы офиса) деньги в размере 15000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО3 в присутствии понятых указал на [ Адрес ], расположенный по [ Адрес ], пояснив при этом, что в данном доме расположен офис компании [ ... ] ФИО3 пояснил, что зашел в помещение данного офиса под видом клиента, затем схватил операциониста за [ ... ] и потребовал передать ему денежные средства. Получив денежные средства, он вышел из офиса [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения имущества ООО МФК [ ... ] с применением насилия не опасного для здоровья к Потерпевший №3, совершенного [ ДД.ММ.ГГГГ ], нашла свое полное подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО3 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов, он находясь в офисе ООО МФК [ ... ] по адресу: [ Адрес ] применил насилие к сотруднику данной организации – Потерпевший №3, после чего потребовал от нее передать ему имеющиеся в кассе денежные средства. После того, как Потерпевший №3 передала ему деньги в сумме около 15000 рублей он забрал их и с места происшествия скрылся.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 30 минут, она находилась по месту своей работы - в офисе ООО МФК [ ... ] по адресу: [ Адрес ] куда в указанное время пришел подсудимый ФИО3, который применил к ней, схватив за [ ... ] и пытался ударить ее [ ... ] об стол, после чего потребовал от нее передать ему имеющиеся в кассе денежные средства. Она, испугавшись дальнейшего применения насилия со стороны подсудимого, предала ему находящиеся в кассе денежные средства в сумме около 15000 рублей. После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными, допустимыми и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Кроме того, показания подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №3 также согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО [ ... ] - Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2 и письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №3, суд приходит к твердому убеждению о примененном насилии подсудимым к потерпевшей Потерпевший №3 с целью завладения денежными средствами ООО МФК [ ... ] Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 установлено, что ФИО3 схватил ее руками за [ ... ] и стал давить сверху, пытаясь ударить [ ... ] об стол. От этого она испытала физическую боль. После чего ФИО3 стал требовать от нее передать ей денежные средства. Факт применения насилия также бесспорно подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства преступления. Кроме того, сам подсудимый не отрицает факт применения насилия к потерпевшей с целью завладения денежными средствами.

Таким образом, суд делает однозначный вывод о применении насилия ФИО3 к потерпевшей Потерпевший №3 с целью открытого хищения денежных средств ООО МФК [ ... ]

На открытое хищение безоговорочно указывает то обстоятельство, что противоправные действия подсудимого были очевидными для потерпевшей Потерпевший №3, что, безусловно, осознавал ФИО3 при совершении преступления.

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, подсудимого, исследованных письменных материалов уголовного дела (акта о недостаче денежных средств), достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 открыто похитил денежные средства ООО МФК [ ... ] в сумме 15500 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба не вызывает у суда сомнений и не оспаривается самим подсудимым.

Вместе с тем органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Государственный обвинитель в судебных прениях согласился с предложенной квалификацией.

Судом достоверно установлено, что применение насилия со стороны подсудимого в виде надавливание руками на голову потерпевшей не являлось опасным для здоровья последней, поскольку примененное насилие не повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью и не создавало реальной опасности именно для здоровья потерпевшей, в связи с чем суд принимает решение об исключении из квалификации действий подсудимого насилия, не опасного для жизни, и признает примененное насилие, не опасным для здоровья.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Считая вину подсудимого в открытом хищении имущества ООО МФК [ ... ] доказанной, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 обнаруживает[ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. [ ... ] [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО3 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ], УУП МО МВД России [ Адрес ] характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОУПП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО [ ... ] характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной [ ... ] активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 дал показания об обстоятельствах преступлений, участвовал при проведении проверок показаний на месте, в ходе которых добровольно сообщил место, время и способ совершения преступлений [ ... ] также суд учитывает [ ... ] состояние здоровья ФИО3, и членов его семьи.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, им вновь совершены два умышленных тяжких преступления, а поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом в связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, при определении размера назначаемого наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом наличия рецидива у подсудимого ФИО3 суд, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО3 совершены два корыстных тяжких преступления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ – назначение наказания условно, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что оба преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории тяжких, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО МКК «[ ... ] - Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО МКК [ ... ] в сумме 4584 рубля 92 копейки, признанный ФИО3 в полном объеме.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший № 1 на сумму 4584 рубля 92 копейки подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба на сумму 4584 рубля 92 копейки, поскольку ФИО3 виновен в хищении денежных средств, принадлежащих ООО МКК [ ... ] на сумму 4584 рубля 92 копейки.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая изменению или отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и нахождение ФИО3 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО МКК [ ... ] 4584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица и акт инвентаризации наличных денежных средств, компакт диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения ООО МКК [ ... ] компакт диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения ООО МФК [ ... ] с видеозаписью, копия устава ООО МФК [ ... ] акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья П.В. Маслов