Приговор № 1-211/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-211/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой – ФИО2

защитника – адвоката Романова В.В., представившего удостоверение № 8435 и ордер № Н 140783 от 17.05.2018 года

переводчика – ФИО3, представившего удостоверение ССП «Полиглот» № 121

при секретаре Ванновском В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-211/2018 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

ФИО2, являясь гражданкой Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, в период с неустановленного дознанием времени до 12 часов 00 мин. 20.08.2017, находясь у дома № Лит.<данные изъяты> по <адрес>, в целях получения иного официального документа – поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передала неустановленному лицу свой паспорт гражданина Республики Узбекистан и одну фотографию, таким образом оказала содействие совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, а после того как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов бланк патента, внесло в бланк его серию «78» и номер «1701463529», данные лица «ФИО2», дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность/ИНН «АА 4165905», профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «Подсобный рабочий», датой выдачи «30.08.2017», особые отметки, территория действия патента Санкт-Петербург, орган, выдавший патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «РМ 0835927», ФИО2 30.08.2017 около 17 час. 00 мин., находясь у дома № Лит.<данные изъяты> по <адрес> умышленно приобрела у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – патент серии «78» и номер «1701463529» на свое имя, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта № 34/Э/ТКЭД/90-18 от 17.04.2018 изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, и использовала его в личных целях, в том числе 10.04.2018 около 09 часов 25 мин., находясь у дома № по <адрес> в ходе установления личности, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявила сотруднику ОВО по Центральному району Санкт-Петербурга – филиала ФГУКУ «УВО ВНГ России по СПб и ЛО» указанный патент на свое имя.

Она же, ФИО2, совершила использование заведомо подложного документа, а именно:

ФИО2, являясь гражданкой Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 10.04.2018 около 09 часов 20 мин., будучи задержанной сотрудником полиции у дома <адрес> в Санкт-Петербурге за нарушение правил дорожного движения, где около 09 час. 25 мин. того же дня с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявила сотруднику полиции патент серия 78 № 1701463529 от 30.08.2017 на свое имя, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий ее право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который в действительности УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ей1 не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № 34/Э/ТКЭД/90-18 от 17.04.2018 изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, то есть использовала заведомо подложный документ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину

- в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- в совершении использования заведомо подложного документа

признала полностью.

Инкриминированные ей деяния подсудимая не оспаривает, осознала и раскаивается в содеянном и просила суд при назначении наказания учесть ее позитивную установку на дальнейшее поведение, наличие у нее семьи, а на иждивении – малолетнего ребенка, о котором она заботится и содержит его, осознает погубность нарушения законодательства РФ.

ФИО2 также пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение

- в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- в совершении использования заведомо подложного документа,с которым подсудимая ФИО2 согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольный характер заявленного подсудимой ФИО2 и ее защитой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство подсудимой, тот факт, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2, как

- совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- совершение использования заведомо подложного документа

и квалифицирует действия подсудимой по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств и наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой ФИО2 совершены два преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее не судима (л.д.150-155), к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете в ПНД и НК не состоит (л.д.162-163, 160-161).

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – назначает наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также учитывает смягчающие наказание подсудимой обстоятельства.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются ее молодой возраст, чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, впервые совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, то есть положительное поведение ФИО2 до и после деликта, установка на семейные и общечеловеческие ценности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, о котором заботится и содержит его.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает исключительной и полагает справедливым назначить подсудимой по ч.1 ст.327 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, нежели это предусмотрено санкцией данной нормы уголовного закона - наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет, исходя из материального положения ФИО2, которая является трудоспособной, не страдает хроническими заболеваниями и не является инвалидом, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка. По ч.3 ст.327 УК РФ суд назначает ФИО2 также наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией данной нормы УК РФ. При этом суд считает, что такое наказание отвечает задачам и целям назначения наказания, а также наиболее эффективному исправлению подсудимой.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 ст.82 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; ходатайство о применении ст.82 УК РФ подсудимой не заявлялось.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи подлежат оплате из средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – патент серии 78 № 1701463529 на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи подлежат оплате из средств федерального бюджета.

Реквизиты оплаты штрафа:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу

Код ОКТМО – 40 305 000 (штраф по ч.1 ст.327 УК РФ)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.Н.Морозова