Приговор № 1-356/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-356/2020

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Лабур Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Шалахова А.Н.

адвоката Ковалевской Е.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с применениям насилия, не опасного для здоровья, зная о наличии у ФИО2 денежных средств, схватил за капюшон куртки ФИО2, и нанес ему два удара кулаками в область живота, в результате чего, ФИО2, ощутил физическую боль, от которой упал на колени. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, подавляя волю к сопротивлению, нанес ФИО2, еще не менее трех ударов кулаками по различным частям тела. Затем, ФИО1 увидел, что в результате нанесения ударов ФИО2, у последнего выпал из кармана на землю кошелек. С целью реализации, своего умысла, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, преследуя преступный умысел, воспользовавшись сложившейся ситуацией, поднял кошелек, взял находящиеся денежные средства в сумме 1200 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб. Осознавая свои противоправные действия ФИО1, причинил ФИО2 физический вред, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>: ФИО2 получил - поверхностные раны, затылочной области, ссадину туловища, кровоподтеки головы, туловища, левой верхней конечности, которые образовались в результате действия (удара, соударения) твердых тупых предметов, что могло иметь место быть в срок <дата обезличена>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ так как своими умышленными действиями он совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а так же состояние здоровья пожилого отца ФИО3, наличие брата инвалида 1 группы, матери ФИО4, которая является пенсионером, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который просил назначить более мягкое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета из кож. зама, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.Л. Гиевая