Приговор № 1-116/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

УИД 28RS0№-48

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с началом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у ФИО1, находящегося вместе с Потерпевший №1 в помещении бани, расположенной во дворе <адрес>, увидевшего, что Потерпевший №1 съел продукты питания, на почве возникших личных неприязненных отношений внезапно сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В этот же день, в период времени 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут, ФИО1 подошёл к сидящему на полке для помывки в бане, расположенной по указанному адресу, Потерпевший №1 и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, не имея умысла на убийство, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как действия Потерпевший №1 не угрожали чьей-либо жизни и здоровью, понимая, что нанесение ударов по жизненно важным частям тела неизбежно повлечёт причинение тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанёс руками, сжатыми в кулаки, не менее 10 ударов по голове, лицу, в область ушных раковин, отчего Потерпевший №1 упал на пол в бане. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанёс не менее 3 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, в область грудной клетки Потерпевший №1

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: с одним кровоподтёком в проекции тела грудины на уровня второго - пятого рёбер; одним кровоподтёком на передней поверхности правой половины грудной клетки между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на уровне второго - третьего рёбер; одним кровоподтёком на передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки между средней ключичной и средней подмышечной линиями, на уровне пятого - седьмого рёбер; разгибательным переломом тела грудины на уровне третьего межреберья, с обширным кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и диффузным кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения; разгибательными переломами второго - седьмого ребер справа по нисходящему типу, кзади от перехода хрящевой части в костную и до передней подмышечной линии; сгибательными переломами второго - шестого рёбер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждений пристеночной плевры, с диффузным кровоизлиянием под ней между срединной линией тела и задней подмышечной линиями, с пронизыванием прилежащих мягких тканей, осложнившаяся жировой эмболией малого круга кровообращения, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одна ушибленная рана мягких тканей в теменной области слева и диффузный ушиб мягких тканей лица и ушных раковин, распространяющийся на правую височную область, с ссадиной мягких тканей в левой глазнично-скуловой области, с закрытым переломом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, осложнившимся двусторонним гемосинуситом, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но так как данный дом сгорел, он фактически проживал в помещении бани, расположенной во дворе дома по <адрес>, принадлежащей ФИО2. По данному адресу в бане он проживал вместе с отцом Потерпевший №1. С вечера ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять спиртные напитки. Отец не пил с ним. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он начал топить печь в бане, так как в бане темно, он не видел, что в этот момент делал его отец. Он, чтобы затопить печь, выходил на улицу. Растопка печи заняла у него примерно 10 минут. Когда он подошел к полке для помывки, на которой он вместе с отцом спал, он увидел, что его отец съел всю закуску, которая у него была. В этот момент его охватила злость из-за того, что отец съел всю закуску. Со злости он стал наносить отцу удары сначала кулаками рук по голове и лицу, по ушам, по челюсти, в область глаз, куда именно и сколько раз он наносил удары с силой, он не помнит. От нанесенных им ударов отец упал с полки на пол в бане, когда отец упал на пол, он все так же, испытывая злость, продолжил наносить отцу удары, но уже ногами по телу, бил с силой в грудь. Он не помнит, защищался ли отец от его ударов руками или нет, тот перекатывался по полу, чтобы увернуться от его ударов. Он наносил удары по грудной клетке как спереди, так и сзади, со спины. Сколько он нанес ударов ногами по телу, он не помнит, не считал, но не менее трех ударов. Все удары он наносил ногами, обутыми в тяжелые зимние ботинки. Выместив на отце свою злость, он успокоился, после чего помог отцу подняться на ноги и лечь на лавку в бане. При этом отец был в сознании, разговаривал с ним. После того, как он уложил отца на лавку, он продолжил распивать спиртное. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Раскаивается в том, что причинил своему отцу тяжкие телесные повреждения. (л.д. 44-46, 67-70)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потрпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что она работает юрисконсультом ГБУ АО «Архаринский комплексный центр социального обслуживания населения». На основании доверенности она представляет в качестве законного представителя интересы скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. (л.д. 61-62)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Архаринская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут он находился на своём рабочем месте. В это время в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов, звонил ФИО1, который пояснил, что его отца Потерпевший №1 избили и что необходимо проехать по адресу: <адрес>. После получения сообщения он сразу же выехал на указанный вызов, прибыл на место в 07 часов 55 минут. По указанному адресу его встретил ФИО1, который провел его к пострадавшему. Потерпевший №1 лежал на спине в помещении деревянной постройки, расположенной во дворе <адрес>, по всем признакам находился без сознания, а именно в коме. Он спросил у ФИО1, что случилось с его отцом, на что тот пояснил, что он избил Потерпевший №1 и пробил ему голову молотком в ночное время, но своевременно скорую медицинскую помощь он не вызвал. Он осмотрел Потерпевший №1, на голове у него была открытая рана, на лице также были ссадины и кровоподтеки, он измерил давление Потерпевший №1 и пульс, после чего поставил ему предварительный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, открытая рана волосистой части головы». Были ли на теле какие-либо повреждения, он не знает, не осматривал. На автомобиле скорой медицинской помощи он транспортировал Потерпевший №1 в ГБУЗ АО «Бурейская больница» <адрес>, так как в ГБУЗ АО «Архаринская больница» нет необходимого оборудования для проведения лечения пациентов с подозрениями на травмы головы и головного мозга. В ГБУЗ АО «Бурейская больница» он доставил Потерпевший №1 в 09 часов 40 минут, после чего сотрудники приёмного покоя указанного медицинского учреждения госпитализировали Потерпевший №1, а он уехал в <адрес>. Более он с Потерпевший №1 не работал. Ему известно, что Потерпевший №1 скончался в больнице от полученной травмы головы. (л.д. 34-36)

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает следователем в Бурейском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения по обслуживанию <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара) СО МО МВД России «Бурейский» по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Впоследствии уголовное дело было направлено в Бурейский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> по подследственности, так как усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обвиняемым по данному уголовному делу проходил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания по факту того, что помимо телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью его отца Потерпевший №1, он также нанес своему отцу около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ не менее десяти ударов кулаками рук в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол, далее, со слов ФИО1, тот нанес не менее трех ударов своему отцу ногами, обутыми в зимние ботинки, в область грудной клетки. (л.д. 55-57)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя МСО СУ СК России по <адрес> Свидетель №2, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в убийстве ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было установлено, что 08 марта около 02 часов ФИО1 на почве личной неприязни нанес Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: с одним кровоподтёком в проекции тела грудины на уровня второго - пятого рёбер; одним кровоподтёком на передней поверхности правой половины грудной клетки между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на уровне второго - третьего рёбер; одним кровоподтёком на передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки между средней ключичной и средней подмышечной линиями, на уровне пятого - седьмого рёбер; разгибательным переломом тела грудины на уровне третьего межреберья, с обширным кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и диффузным кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения; разгибательными переломами второго - седьмого ребер справа по нисходящему типу, кзади от перехода хрящевой части в костную и до передней подмышечной линии; сгибательными переломами второго - шестого рёбер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждений пристеночной плевры, с диффузным кровоизлиянием под ней между срединной линией тела и задней подмышечной линиями, с пронизыванием прилежащих мягких тканей, осложнившаяся жировой эмболией малого круга кровообращения, которое не состоит в причинной связи со смертью ФИО1, но у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одна ушибленная рана мягких тканей в теменной области слева и диффузный ушиб мягких тканей лица и ушных раковин, распространяющийся на правую височную область, с ссадиной мягких тканей в левой глазнично-скуловой области, с закрытым переломом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, осложнившимся двусторонним гемосинуситом, которые у живых лиц, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение бани, расположенной во дворе <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в том числе путем фотосъемки. (л.д. 11-15)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на баню, находящуюся во дворе <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут он, находясь в бане вместе со своим отцом, увидел, что его отец Потерпевший №1 съел всю закуску. Он разозлился и стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по голове, в лицо, нанес не менее 10 ударов, отчего его отец упал на пол в бане, после чего продолжил наносить ему удары, но уже ногами по телу, в область грудной клетки, нанес не менее трех ударов. (л.д. 47-52)

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: с одним кровоподтёком в проекции тела грудины на уровня второго - пятого рёбер; одним кровоподтёком на передней поверхности правой половины грудной клетки между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на уровне второго - третьего рёбер; одним кровоподтёком на передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки между средней ключичной и средней подмышечной линиями, на уровне пятого - седьмого рёбер; разгибательным переломом тела грудины на уровне третьего межреберья, с обширным кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и диффузным кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения; разгибательными переломами второго - седьмого ребер справа по нисходящему типу, кзади от перехода хрящевой части в костную и до передней подмышечной линии; сгибательными переломами второго - шестого рёбер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждений пристеночной плевры, с диффузным кровоизлиянием под ней между срединной линией тела и задней подмышечной линиями, с пронизыванием прилежащих мягких тканей, осложнившаяся жировой эмболией малого круга кровообращения. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, могло образоваться не более одних суток назад от момента наступления смерти, от трёхкратного и более прямого травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами, со значительной силой приложения ударов, указать более конкретно характерные особенности травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Указанное телесное повреждение не состоит в причиной связи со смертью Потерпевший №1, но у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Одна ушибленная рана мягких тканей в теменной области слева и диффузный ушиб мягких тканей лица и ушных раковин, распространяющийся на правую височную область, с ссадиной мягких тканей в левой глазнично-скуловой области, с закрытым переломом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, осложнившимся двусторонним гемосинуситом. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, могли образоваться не более одних суток назад от момента наступления смерти, от десятикратного и более прямого травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами, со средней либо значительной силой приложения ударов, указать более конкретно характерные особенности травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Указанные телесные повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Обнаруженные на теле трупа Потерпевший №1 и указанные выше телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем указать последовательность их нанесения не представляется возможным, и при их нанесении взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любое.

Учитывая характер указанных выше телесных повреждений, экспертом исключается возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, а также возможность их нанесения потерпевшим самому себе собственной рукой.

Учитывая характер указанных телесных повреждений, экспертом исключается возможность совершения Потерпевший №1 каких-либо активных действий (говорить, ходить, шевелить конечностями и т.п.) после их нанесения ему. (л.д. 19-29)

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: с одним кровоподтёком в проекции тела грудины на уровня второго - пятого рёбер; одним кровоподтёком на передней поверхности правой половины грудной клетки между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на уровне второго - третьего рёбер; одним кровоподтёком на передне-боковой поверхности правой половины грудной клетки между средней ключичной и средней подмышечной линиями, на уровне пятого - седьмого рёбер; разгибательным переломом тела грудины на уровне третьего межреберья, с обширным кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и диффузным кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения; разгибательными переломами второго - седьмого ребер справа по нисходящему типу, кзади от перехода хрящевой части в костную и до передней подмышечной линии; сгибательными переломами второго - шестого рёбер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждений пристеночной плевры, с диффузным кровоизлиянием под ней между срединной линией тела и задней подмышечной линиями, с пронизыванием прилежащих мягких тканей, осложнившаяся жировой эмболией малого круга кровообращения. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, могло образоваться не более одних суток назад от момента наступления смерти, от трёхкратного и более прямого травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами, со значительной силой приложения ударов, указать более конкретно характерные особенности травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Указанное телесное повреждение не состоит в причиной связи со смертью Потерпевший №1, но у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Одна ушибленная рана мягких тканей в теменной области слева и диффузный ушиб мягких тканей лица и ушных раковин, распространяющийся на правую височную область, с ссадиной мягких тканей в левой глазнично-скуловой области, с закрытым переломом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, осложнившимся двусторонним гемосинуситом. Данные телесные повреждения носят прижизненный характер, могли образоваться не более одних суток назад от момента наступления смерти, от десятикратного и более прямого травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами, со средней либо значительной силой приложения ударов, указать более конкретно характерные особенности травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Указанные телесные повреждения у живых лиц, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Обнаруженные на теле трупа Потерпевший №1 и указанные выше телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем указать последовательность их нанесения не представляется возможным, и при их нанесении взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любое.

Учитывая характер указанных выше телесных повреждений, экспертом исключается возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, а также возможность их нанесения потерпевшим самому себе собственной рукой.

В момент наступления смерти Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии, что подтверждается результатом судебно-химического исследования. (л.д. 76-86)

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по предъявленному ФИО1 обвинению с учетом требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, вина ФИО1 в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение и доказывается показаниями самого подсудимого, сообщившего фактические обстоятельства дела, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 44-46, 67-70), которые были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, так как они логичны, последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются между собой. Эти показания были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый давал их в присутствии адвоката, при этом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, кроме того, подсудимому было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, если он от них впоследствии откажется. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленными ему правами и самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив факт нанесения им телесного повреждения Потерпевший №1, причинившего тяжкий вред здоровью последнего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно не менее 3 ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, в область грудной клетки Потерпевший №1, повлекших закрытую тупую травму грудной клетки Потерпевший №1

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются также с показаниями потерпевшей ФИО6 (л.д. 61-62), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 34-36, 55-57), которые являются последовательными и не противоречивыми. Данные показания суд расценивает, как правдивые, так как судом не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела либо неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей, свидетелями. Показания указанных лиц судом были проверены относительно их достоверности, и суд признает их достоверными, так как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела. Потерпевшая и свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

При проверке показаний на месте, проведенной в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с использованием в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ технического средства фиксации хода и результатов следственного действия – фотоаппарата, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал место причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №1, а именно помещение бани, расположенной во дворе <адрес>, и дал показания относительно обстоятельств совершенного преступления (л.д. 47-52). Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность. В ходе и после проведения проверки показаний на месте и составления соответствующего процессуального документа, с которым участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, от ФИО1 и его защитника замечаний, дополнений и уточнений не поступило. При таких обстоятельствах суд считает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, и использует его в качестве такового.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, а также исходя из результатов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - бани, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, в которой подсудимым ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, с приложенными фотоматериалами (л.д. 11-15), а также сведений, содержащихся в рапорте следователя МСО СУ СК России по <адрес> Свидетель №2 об обнаружении ею в ходе расследования другого уголовного дела в отношении ФИО1 в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д. 5), у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам и способу совершения преступления.

Заключения эксперта (судебно-медицинские экспертизы трупа) составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Указанные письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, они не вызывают у суда сомнений, а потому, наряду с другими доказательствами, суд кладет их в основу приговора.

Все перечисленные доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что установленный в судебном заседании мотив совершенного подсудимым ФИО1 преступления - личная неприязнь к потерпевшему, возникшая по малозначительному бытовому поводу, нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого, признанных судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, положенного в основу приговора суда.

О наличии прямого умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют способ совершения преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему - закрытой тупой травмы грудной клетки, с разгибательным переломом тела грудины на уровне третьего межреберья, с обширным кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани и диффузным кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения, разгибательными переломами второго - седьмого ребер справа по нисходящему типу, кзади от перехода хрящевой части в костную и до передней подмышечной линии, сгибательными переломами второго - шестого рёбер справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждений пристеночной плевры, с диффузным кровоизлиянием под ней между срединной линией тела и задней подмышечной линиями, с пронизыванием прилежащих мягких тканей, осложнившейся жировой эмболией малого круга кровообращения, которое, как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, образовалось от трёхкратного и более прямого травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами, со значительной силой приложения ударов, что полностью согласуется с показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий.

Суд, учитывая мотив и цель совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, а также фактические действия подсудимого ФИО1 на месте преступления, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1, выразившимися в причинении телесного повреждения Потерпевший №1, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью последнего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившейся в вызове службы скорой медицинской помощи, наличие двоих малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра не состоит, с 2018 года состоит на «ПН» у врача нарколога, возраст подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с его реальным отбыванием. Данное наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указания на наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в материалах дела не имеется, не установлено таковых и в судебном заседании.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что приговором Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с началом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Так как преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания отбытого по указанному притвору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанный вид исправительного учреждения определен ему приговором Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: (подпись) Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах уголовного производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова