Приговор № 1-103/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-103/2026

Дело № 1-103/2026

УИД73RS0004-01-2026-001051-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 10 апреля 2026 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Усовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепляковой Ю.Э.,

с участием государственных обвинителей – Ткаченко А.А., Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Битюковой А.В., представившего удостоверение № от 16 сентября 2010 года и ордер № 2 от 04 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 21 января 2026 <данные изъяты> ФИО24., назначенный на должность приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска полковника полиции ФИО25 № 330 л/с от 19.09.2025, совместно со <данные изъяты> ФИО26 и <данные изъяты> ФИО27 исполняли свои должностные обязанности по осуществлению комплекса оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, а также других преступлений, отнесенных к компетенции уголовного розыска, обеспечение общественной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных ФЗ от 07.02.2011 №3-Ф3 “О полиции” по поручению, вынесенного в рамках уголовного дела № <данные изъяты> ФИО28

Согласно должностного регламента, утвержденного 06.10.2025 начальником Отделения Министерства внутренних дел России по Засвияжскому району г. Ульяновска <данные изъяты> ФИО29. обладает правами, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также правами, предоставленными ФЗ «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», иными нормативными-правовыми актами, а также имеет право осуществлять свою деятельность во взаимодействии со структурными подразделениями соответствующих территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями в пределах своих полномочий.

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ старший оперуполномоченный отделения по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска старший лейтенант полиции ФИО2 обязан исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам.

Согласно Федеральному закону «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 старший оперуполномоченный отделения по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Засвияжскому району г. Ульяновска старший лейтенант полиции ФИО2 в том числе имеет права, а также обязанности: задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, применять в установленном законодательством порядке оружие, а также физическую силу и специальные средства, имеющиеся па вооружении полиции.

01.01.2025 <данные изъяты> ФИО30 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которому в период с 22.02.2024 по 03.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Ульяновска, с использованием сети Интернет, средств мобильной связи и интернет мессенджера, путем обмана совершило хищение денежных средств, причинив потерпевшей тем самым значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия были получены сведения о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем 21.01.2026 в рамках уголовного дела № <данные изъяты> направлено поручение на установление местонахождения и доставления для проведения следственных действий ФИО1

В период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.01.2026 ФИО31., ФИО32 и ФИО33., получив оперативные сведения о местонахождении ФИО1, прибыли к дому <адрес>. После чего ФИО34 и ФИО35 с целью установления местонахождения ФИО1 вошли в подъезд № данного дома, а ФИО36 с целью ведения наблюдения за входом данного подъезда остался в служебном автомобиле.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.01.2026 ФИО37 и ФИО38, находясь в вышеуказанном подъезде данного дома, увидев на одном из этажей ФИО1, проследовали за ним до тамбура, то есть помещения, расположенного после входа в подъезд, где они, после того, как ФИО39 представился и предъявил служебное удостоверение, спросили его имя. На что ФИО1, поняв, что перед ним стоят сотрудники полиции, намереваясь скрыться от них, назвался им другим именем, на что ФИО40 и ФИО41 предложили ФИО1 проследовать с ними в отдел полиции для установления личности. В ответ на это ФИО1 начал отходить от ФИО42. и ФИО43, намереваясь убежать от них. Однако сотрудники полиции ФИО44 и ФИО45 приняли меры к задержанию ФИО1

В ответ на законные действия ФИО46 и ФИО47., ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21 января 2026 года, в тамбуре <адрес>, осознавая, что ФИО48 и ФИО49 являются представителями власти, и осознавая, что последние находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции ФИО50 и ФИО51 и тем самым скрыться от сотрудников полиции, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, решил применить насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции - ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21 января 2026 года, находясь в тамбуре <адрес>, в ответ на правомерные действия сотрудника полиции ФИО52, совершаемые в отношении него, осознавая, что ФИО53 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции ФИО54. и тем самым скрыться от сотрудников полиции, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, умышленно применил насилие, опасное для здоровья к ФИО55., а именно нанес ФИО56 один удар локтем своей правой руки по голове, а также, вооружившись имеющимся при себе молотком, держа его в правой руке, нанес им - удар по правой ноге ФИО57 От нанесенных ФИО1 ударов ФИО58 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО59 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, причинившие (в комплексе одной травмы) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 21.01.2026 он находился по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В данном доме он находился по работе, устанавливал мебель одному из своих клиентов. Около 13 часов 10 минут он вышел из квартиры клиента и спустились на лифте, чтобы выйти на улицу. В тамбуре подъезда к нему подошли двое мужчин, которые начали спрашивать его имя и устанавливать его личность. Он им ответил, что его зовут ФИО60, так как так зовут его брата. Далее один из мужчин предъявил ему служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным уголовного розыска. Для удостоверения личности у него спросили документы, на что он им ответил, что документов с собой не имеется. Затем они попросили его открыть личный кабинет в госуслугах, чтобы посмотреть его данные. Он пояснил, что у него разрядился телефон. Тогда сотрудники полиции попросили его проехать с ними, чтобы установить его личность. Он понимал, что в его деятельности имеются недоработки, он оставлял обещания и их не выполнял. Поэтому он попытался обмануть сотрудников полиции и уйти от них, тем самым скрыться. В тот момент, когда он им ложно сообщил, что ему необходимо наверх, обратно в квартиру и стал от них отходить, сотрудники полиции предупредили его, что в случае невыполнения их требований и проезда с ними в отдел полиции, к нему будет применена физическая сила, после чего стали его задерживать, ухватив за руки. Он же (ФИО1), начал от них вырываться, и, вырвавшись, стал размахивать руками. В этот момент пакет с инструментами, который изначально находился у него в руке, упал на пол. Когда один из сотрудников начал сзади хватать его за руку, то он, чтобы вырваться, ударил его локтем в голову. Затем, чтобы сотрудники полиции от него отстали, он взял в руку молоток, который был в пакете и начал им размахивать, в результате чего попал молотком в ногу одному из сотрудников полиции. В ходе борьбы они оказались на улице, где к ним подошел третий мужчина, который также являлся сотрудником полиции. В результате его скрутили, надели наручники и затем доставили в отдел полиции. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 125-128, 131-134, 145-147)

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО61 от 22.01.2026 (т. 1 л.д. 148-151).

Приведенные показания ФИО1 по основным юридически значимым моментам в целом согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО62 показал суду и подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, что он состоит в должности <данные изъяты>. 21.01.2026 им совместно со <данные изъяты> ФИО63 и <данные изъяты> ФИО64 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и доставления в отдел полиции ФИО1 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 01.01.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, который мог быть причастен к его совершению. Около 13 часов 00 минут он совместно с вышеуказанными сотрудниками подъехал к указанному дому. Предварительно, по оперативным данным, им было известно, что ФИО1 находится в № вышеуказанного дома. Далее он (ФИО65) совместно с ФИО66 вошли в подъезд и, поднявшись на самый верхний этаж, спускались вниз, осматривали этажи. В ходе осмотра на одном из этажей из одной из квартир вышел человек, внешне похожий на ФИО1, поскольку ранее они просматривали фотографии для установления личности. Они были убеждены, что это именно ФИО1 и решили пройти за ним, зашли с ним в лифт и спустились на нем вниз. Выйдя из лифта и пройдя в тамбур, он с ФИО67 окликнули ФИО1 и для удостоверения его личности попросили, чтобы он показал соответствующий документ. Спросив его имя, он ответил, что его зовут ФИО68 и никаких документов с собой не имеется. Тогда они пояснили ему, что для установления личности ему (ФИО1) придется проехать с ними, после чего ФИО69 предъявил ему свое служебное удостоверение и сообщил, что они являются <данные изъяты>. ФИО1 на это сказал, что ему нужно подняться наверх и начал от них отходить. Он (ФИО70) совместно с ФИО71 сообщил ФИО1, что в случае отказа от поездки с ними в отдел полиции, к нему будет применена физическая сила. В этот момент, когда ФИО1 отходил от них, они попытались его остановить, то есть начали брать его за руки. ФИО1 стал оказывать сопротивление, размахивать руками, при этом из его руки выпал пакет с инструментами, в котором находился молоток. В ходе оказания сопротивления ФИО1 взял в правую руку молоток и стал им отмахиваться. В какой-то момент, когда он (ФИО72.) попытался подойти к ФИО1 сзади и схватить его за руку, чтобы совершить загиб руки за спину и задержать его, ФИО1 ударил его локтем по лбу. После удара он (ФИО73.) от него отошел. В какой-то момент, когда он находился сбоку от ФИО1, последний, размахивая молотком, попал им по его (ФИО74.) правой ноге. В ходе задержания ФИО1 они оказались на улице, в тот момент в его руке все еще находился молоток. На улице к ним на помощь подбежал ФИО75, после чего они втроем смогли задержать ФИО1 и надеть на него наручники. В этот момент молоток из его руки выпал. Пакет с инструментами, в том числе, молоток, они с собой не взяли и уехали в отдел полиции вместе с ФИО1 Примерно через 10 минут они вернулись, однако пакета с инструментами на месте уже не было. Затем они уехали в отдел полиции. Все происходило примерно в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут. Извинения, принесенные подсудимым, им приняты, на строгом наказании не настаивает. Гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 95-99).

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО76 в судебном заседании дал показания, в целом, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО77., подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, о том, что 21.01.2026 около 13 часов 00 минут он, совместно с <данные изъяты> ФИО78 и ФИО79 по поручению <данные изъяты> приехали к подъезду <адрес> для установления местонахождения ФИО1, причастного к совершению преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ. Во время задержания ФИО1, отказываясь выполнять их указания как сотрудников полиции, а именно проехать с ними в отдел полиции для удостоверения его личности, попытался от них скрыться. Во время задержания ФИО1 применил насилие в отношении ФИО80, а именно нанес ему удар локтем по голове, а также молотком по правой ноге. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 100-102).

Свидетель – <данные изъяты> ФИО81 показал суду и подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, что 21.01.2026 в отдел полиции оперуполномоченными ФИО82., ФИО83., ФИО84 был доставлен ФИО1 в рамках исполнения поручения следователя по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. После доставления ФИО1 в отдел полиции им (ФИО85) был произведен опрос последнего об обстоятельствах его задержания (т. 2 л.д. 40-42).

Допрошенный в судебном заседании свидетель – <данные изъяты> ФИО86 показал суду, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, о том, что 21.01.2026 в его отделение поступило поручение по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которого необходимо было установить местонахождение ФИО1, который, возможно, был причастен к совершению указанного преступления. По предварительным данным, стало известно, что ФИО1 находится по адресу: <адрес> С целью его установления и доставления в <данные изъяты> исполнение данного поручения было поручено оперуполномоченным ФИО87, ФИО88, а также старшему оперуполномоченному ФИО89 В ходе исполнения поручения ФИО1, находясь в подъезде <адрес> при задержании применил насилие в отношении ФИО90., применив при этом строительный молоток. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 106-107).

Свидетель – <данные изъяты> ФИО91 показал суду и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что он совместно с оперуполномоченными ФИО92 и ФИО93 по поручению <данные изъяты> 21.01.2026 около 13 часов 00 минут приехали к подъезду <адрес> для установления местонахождения ФИО1 Во время того, как ФИО94 и ФИО95 вошли в подъезд №, он ожидал в машине у подъезда и следил за входом в подъезд. Через некоторое время он увидел, как ФИО96 и ФИО97., выходя с подъезда борются с ФИО1 Он подбежал к ним, увидел, что в руке у ФИО1 находится молоток. Он (ФИО98.) оказал содействие в задержании ФИО1, взял из машины наручники и применил их к ФИО1 после чего ФИО1 был задержан. В последующем, от ФИО99. и ФИО100 ему стало известно, что во время задержания ФИО1, отказываясь выполнять указания сотрудников полиции, а именно проехать с ними в отдел полиции, попытался скрыться от сотрудников полиции, и во время задержания ФИО1 применил насилие в отношении ФИО101, а именно нанес удар локтем по голове, молотком по правой ноге. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 103-105).

Оценив приведенные показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам содеянного подсудимым последовательно.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными в качестве доказательств.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026, в ходе которого был осмотрен тамбур подъезда <адрес>, и зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 183-186).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.02.2026, у ФИО102 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие (в комплексе одной травмы) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно п. 5.3 “Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 08.04.2025г. № 172н (т. 1 л.д.160-163).

Выпиской из приказа № 330 л/с от 19.09.2025, согласно которому ФИО103 назначен на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> ФИО104 обладает правами, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также правами, предоставленными ФЗ «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», иными нормативными правовыми актами, а также имеет право осуществлять свою деятельность во взаимодействии со структурными подразделениями ОМВД, другими органами внутренних дел, структурными подразделениями соответствующих территориальных: органов, федеральных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями в пределах своих полномочий (т. 1 л.д. 221-224).

Служебной характеристикой на <данные изъяты> ФИО105., согласно которой последний характеризуется положительно (т. 2 л.д. 79)

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, тем самым подлежащими принятию в основу приговора.

Проверка и оценка судом названных выше заключения судебной экспертизы и протокола следственного действия показала, что они как доказательства получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, а также при производстве экспертизы не установлено. Заключение проведенной по делу экспертизы является мотивированным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимого и виновность ФИО1 в его совершении.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления законным требованиям сотрудников полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность и проезда для установления его личности в отдел полиции, применил насилие, опасное для здоровья к сотруднику полиции, причинив ФИО106 своими умышленными действиями легкий вред здоровью.

Судом бесспорно установлено, что потерпевший является сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей. С целью воспрепятствования его законной деятельности, ФИО1 применил к потерпевшему насилие, опасное для здоровья последнего, а именно нанес ФИО107 один удар локтем правой руки по голове, а также, вооружившись имеющимся при себе молотком, держа его в правой руке, нанес им удар по правой ноге ФИО108 В результате преступных действий подсудимого, согласно проведенному экспертному исследованию, потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Умысел ФИО1 был направлен именно на оказание сопротивления законным требованиям сотрудников полиции. Тот факт, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей, копией приказа о назначении потерпевшего на должность <данные изъяты>, должностной инструкцией последнего, и не отрицается самим подсудимым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о противоправности в поведении потерпевшего и других сотрудников полиции в отношении подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание о применении им в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни, поскольку описание преступного деяния, изложенного в предъявленном подсудимому обвинении, не содержит сведений о том, что примененное ФИО1 насилие вызвало у потерпевшего состояние, угрожающее жизни, которое могло бы закончиться смертью последнего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.02.2026 ФИО1 <данные изъяты>; давать показания и принимать участие в судебных заседаниях может (т. 1 л.д. 59-61).

Поскольку данное заключение <данные изъяты> получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 13, 14, 16, 18, 19, 22).

В судебном заседании свидетель ФИО109 охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка (пункт «г»), принесение извинений потерпевшему, принятые последним, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к»), а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), оказание помощи близким родственникам, положительная характеристика от настоятеля храма, занятие благотворительной деятельностью для благотворительного фонда помощи детям с неизлечимыми заболеваниями имени ФИО110 и <данные изъяты>, занятие волонтерской деятельностью для гуманитарного центра «<данные изъяты>», со слов, оказание гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, поскольку преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности, каких-либо сведений, не известных органу предварительного следствия, ФИО1 не сообщил. Признание подсудимым вины в совершенном им преступлении учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иного санкция части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает, считая возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В тоже время, исходя из положений статей 99, 108, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с 10 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы на оплату услуг адвоката ФИО112 в сумме 1 861 рубль (т. 2 л.д. 7) и адвоката ФИО111 в сумме 4 404 рубля (т. 2 л.д. 9-10) по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии, которые в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возраста, трудоспособности и имущественного положения подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от 04.02.2026 у потерпевшей ФИО113., переданный ей под сохранную расписку - оставить в распоряжении ФИО116 и в этой части приговор считать исполненным;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО114., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданные ей под сохранную расписку, - оставить в распоряжении ФИО115., и в этой части приговор считать исполненным;

- выписку по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО117, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела, и в этой части приговор считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО118 в размере 1 861 рубль 00 копеек и адвокату ФИО119 в размере 4 404 рубля 00 копеек за оказание ими юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий- О.В. Усова