Решение № 02-0851/2025 02-0851/2025(02-4768/2024)~М-5109/2024 02-4768/2024 2-851/2025 М-5109/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-0851/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/25 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 122018 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика была залита квартира истца, расположенная по адресу: ..... Протечка произошла из квартиры № ...., располагающейся выше, которая принадлежит ответчику. Ответчик должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Истец ФИО1 в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о частичном погашении ущерба ответчиком.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: ..... Квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В июле 2023 года произошел залив квартиры истца из расположенной выше квартиры ответчика, о чем 17 июля 2023 года сотрудниками управляющей компании – ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» составлен Акт о заливе. Причиной залива послужил демонтаж приборов отопления в вышерасположенной квартире .... без согласования с управляющей компанией. В результате залива в квартире истца повреждена внутренняя отделка.

По инициативе истца по настоящему делу была проведена оценка ущерба, причиненного помещению. Согласно представленному истцом заключению специалиста № .... от 17.10.2023 года, стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по восстановительному ремонту составила 724888 руб.20 коп.

Ответчик с указанным заключением специалиста не согласился, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Определением суда от 06 февраля 2025 года была назначена судебная экспертиза. Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: .... после вышеуказанного залива составляет 422018 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела.

Как установлено п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что ответчик выплатил истцу часть суммы причиненного ущерба в размере 300000 руб., что подтверждается истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от залива квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы: 422018 руб. – 300000 руб. = 122018 руб.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, на 58 % (присуждено судом ко взысканию в возмещение ущерба 422018 руб. / взыскивалось истцом в возмещение ущерба 724888 руб. 20 коп. = 0,58). В этой же пропорции суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки ущерба 15000 руб. х 58 % = 8700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере : 7000 руб. х 58 % =4060 руб.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 122018 руб., расходы на оценку ущерба 8700 руб., расходы на оплату юридических услуг 4060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин ГА.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.



Суд:

Солнцевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Кузьмичёва А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Шилкин Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ