Приговор № 1-236/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017 (11701330043005664)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Христолюбовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале {Дата}, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь у себя дома по месту своей регистрации по адресу: {Адрес}, в сети Интернет вошел на один из сайтов, где обнаружил объявление с предложением изготовления и продажи водительских удостоверений. Увидев указанное объявление, ФИО1 решил воспользоваться предложенной услугой и приобрести для себя водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами, поскольку на тот момент ФИО1 не имел своего водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке. Решив воспользоваться услугой по изготовлению и продаже водительского удостоверения и желая получить водительское удостоверение для дальнейшего использования при управлении автомобилем, ФИО1 в этот же день, в один из дней в начале декабря 2016 года, точная дата не установлена, находясь по вышеуказанному адресу, переписываясь с неустановленным дознанием мужчиной, способствуя своими действиями подделке водительского удостоверения, передал свою фотографию и написал свои анкетные данные, подтвердив при этом свое согласие на изготовление водительского удостоверения. Через несколько дней после этого, в один из дней в {Дата}, точная дата не установлена, в почтовом отделении по адресу: {Адрес}, ФИО1 получил водительское удостоверение серии {Номер}, выданное {Дата} на имя ФИО1. В данном удостоверении была фотография ФИО1, в графе «дата выдачи» была внесена запись – {Дата}, в графе «действительно до» имелась дата – {Дата}, в графе «место жительства» было внесено – {Адрес}, стояла подпись владельца водительского удостоверения. Также в данном водительском удостоверении была проставлена разрешающая отметка в категориях транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение - «В», «В1». ФИО1 за оказанную услугу по подделке водительского удостоверения перечислил на номер счета неустановленному дознанием мужчине денежные средства в сумме 30000 рублей. Получив водительское удостоверение, ФИО1 стал хранить его при себе, намереваясь использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем.

{Дата} в 10 часов 45 минут ФИО1, управляя автомашиной (Данные деперсонифицированы), двигаясь через стационарный пост ДПС, {Адрес}, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Кирову. На требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО1, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии {Номер} на имя ФИО1. Сотрудник ГИБДД, заметив в предъявленном ему ФИО1 водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности, и водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы {Номер} от {Дата} водительское удостоверение серии {Номер}, выданное {Дата} на имя ФИО1, изготовлено не по технологии предприятий Гознак. Бланковые реквизиты водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) в данном водительском удостоверении не выявлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО3 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

В совокупности все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, связанные с его поведением после совершения преступления – признание вины и дача изобличающих себя показаний по делу, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, - штраф. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, условия жизни его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии {Номер}, выданное {Дата} на имя ФИО1, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В. Суворова