Решение № 12-1290/2025 12-253/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 12-1290/2025

Дело № 12-253/2026

25RS0001-01-2025-005025-10


РЕШЕНИЕ

город Владивосток 30 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев защитника жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «СК Трансстрой» ФИО1,

установил:

постановлением врио заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор ООО «СК Трансстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, его защитник обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, замене наказания в виде штрафа предупреждением. Заявителем принимались меры для не совершения правонарушения. От имени заявителя были поданы надлежащие документы, соответствующие требованиям законодательства. Финансовое и имущественное положение заявителя является неустойчивым. Вменяемое правонарушение не может считаться общественно опасным, совершено впервые.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в том числе криминальные цели, что угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций. Административный штраф назначен в пределах действующей санкции статьи и соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. Включение общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не входит в перечень смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Довод заявителя о необходимости снижения штрафной санкции направлен не на защиту прав, а изыскание способа уклонения от ответственности и минимизации негативных последствий.

Выслушав представителя межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) валютными операциями является, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг, цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг и цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, в качестве средства платежа.

При этом резидентами признаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях".

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В свою очередь резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

В случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 8.1.3 Инструкции).

Кроме того, такими документами в силу пунктов 9, 19, 21 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ в том числе являются документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, подтверждающие фиксацию сторонами внешнеторгового договора (контракта) факта порчи, повреждения, утраты товара, его естественной убыли при транспортировке; документы, свидетельствующие о принятии и рассмотрении продавцом (поставщиком) претензии, предъявленной в связи с нарушением условий внешнеторгового договора (контракта) о количестве и (или) качестве поставленных товаров; документы об урегулировании сторонами вопроса оплаты товара с учетом уменьшения его стоимости в результате порчи, повреждения, утраты или в случае его естественной убыли при транспортировке; счета-фактуры; переводные векселя; договоры страхования, указанные в частях 4 и 4.4 статьи 19 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие заключение сделок, указанных в части 4.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и иные связанные с ними документы, в том числе подтверждающие совершение операций и расчетов; документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств нерезидентов по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами, в соответствии с частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, чеки, электронные билеты (посадочные талоны), путевые листы и другие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из анализа указанных норм права следует вывод о том, что обязанность подтверждать факт осуществления той или иной хозяйственной операции первичной документацией при представлении лежит на резиденте, осуществляющем перевод денежных средств нерезиденту, поскольку именно он выступает субъектом, ответственным за соблюдение валютного законодательства Российской Федерации. При этом указанные первичные документы с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий валютного контроля в отношении ООО «СК Трансстрой» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Трансстрой» в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» поставлен на учет генеральный договор агентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный ООО «СК Трансстрой» (Принципал) и DAON SHIPPING СО., LTD (КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА) с присвоением уникального номера контракта №

По данным раздела II «Сведения о платежах» ВБК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены валютные операции по списанию денежных средств с расчетного счета общества на сумму 50 290,64 долл. США со следующими кодами вида операции: 21100 «Расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг», 21200 «Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности», 21400 «Расчеты резидента-комитента (принципала, доверителя) в пользу нерезидента- комиссионера (агента, поверенного) в связи с оплатой приобретения у третьих лиц товаров, работ, услуг...»:

В адрес агента за оказанные услуги переведено 7 400 долл. США, за расчеты в пользу третьих лиц - 42 890,64 долл. США.

Кроме того, согласно движению по счетам ДД.ММ.ГГГГ до постановки на учет договора общество произвело платеж в адрес DAON SHIPPING СО.,LTD в размере 26 375,00 долл. США с назначением платежа «VESSEL EXPENSES,AGENT FEE IN LUMPSUM M/V RUI HAI 1 OSTROV ANTSIFEROVA, INV NO DAON202305-A04 DDДД.ММ.ГГГГ, GEN AGENCY AGREEM SKDO-№».

Итого по договору обществом переведено 76 665,64 долл. США.

Согласно разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК, представлены справки с подтверждающими документами со следующими кодами вида подтверждающего документа:

- 13 3 «Об иных способах исполнения, прекращения обязательств, изменения суммы обязательств нерезидента перед резидентом по контракту (кредитному договору), включая возврат нерезидентом ранее полученных товаров, за исключением иных кодов видов подтверждающих документов, указанных в настоящей таблице» на сумму 63 265,64 долл. США;

- 04 4 «О выполненных нерезидентом работах, оказанных услугах...» на сумму 13 400 долл. США.

Сальдо расчетов по ВБК составило «26 375» долл. США, дата завершения исполнения обязательств по контракту ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом в банк УК в качестве подтверждающих документов по договору представлены инвойсы и дисбурсментские счета (Disbursement account) компании DAON SHIPPING СО., LTD на сумму 74 505,39 долл. США по оказанным услугам по обслуживанию судна OSTROV ANTSIFEROVA.

Иные, в том числе, предусмотренные договором, документы, подтверждающие оказание услуг компанией DAON SHIPPING СО., LTD, не предоставлены.

На запрос органа валютного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № обществом не предоставлены: заявки в адрес агента DAON SHIPPING СО., LTD; тарифы и документы в соответствии с п. 2.1.9 договора; документы в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора; акты сверок; иные документы, подтверждающие оказание услуг компанией DAON SHIPPING СО., LTD по договору.

В ходе анализа представленных документов установлено, что в качестве подтверждающих документов предоставлены:

- инвойсы и дисбурсментские счета от компании DAON SHIPPING СО., LTD, предоставленные в банк УК;

- счета в адрес оператора судна OSTROV ANTSIFEROVA на сумму 30 330,01 долл. США следующих компаний: ELENA на сумму 14 140 долл. США (провизия); AVANGARD на сумму 1 655 долл. США (провизия) без отметок капитана судна о приеме; DEOKUN SHIPPING СО., LTD. на сумму 1 456 460.00 вон (1085,01 долл. США на дату платежа) и 100 долл. США по снабжению судна, сборы;

- счет компании Pacific Ocean Marine Industries Co., LTD в адрес DEOKUN SHIPPING CO., LTD. на сумму 5 250 долл. США за подводные работы;

- счет компании HongKong HengSheng Marine Egineering Co., Limited в адрес DAON SHIPPING Co. LTD за запчасти для судна OSTROV ANTSIFEROVA на сумму 8 100 долл. США от ДД.ММ.ГГГГ (до момента прихода судна в <адрес> согласно дисбурсментским счетам);

- отчет агента без указания даты составления на общую сумму 50 771,88 долл. США, в том числе: 1 649 долл. США - портовые расходы; 39 222,88 долл. США - затраты на судно и экипаж (транспортировка экипажа 8 272 долл. США, затраты на экипаж 7535,88 долл. США, судовое снабжение 17265 долл. США, иные расходы 6150 долл. США); 9 900 долл. США - агентское вознаграждение;

Итого 50 471,88 долл. США (по отчету).

В ходе анализа предоставленного отчета агента выявлено: отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг согласно отчету; расхождение итоговой суммы и разбивки по видам оказанных услуг; расхождения портовых расходов, расходов на затраты на судно и агентского вознаграждения по данному отчету и дисбурсментским счетам; в разделе транспортировка экипажа из <адрес> в <адрес> в отношении ФИО2 и ФИО3 указана дата ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в данный период судно не находилось в <адрес> согласно предоставленным документам.

При рассмотрении отчета агента установлено, что он был создан в формате pdf и в него были вставлены изображения подписей и печати как общества, так и компании DAON SHIPPING СО., LTD, путем воспроизведения (копирования) при помощи ПК из других документов.

Представленный отчет агента изготовлен способом, который не гарантирует тождественность копии документа и его оригинала, более того, не гарантирует наличие самого оригинала. Таким образом, выявленные расхождения, способ изготовления отчета агента говорят о формальном подходе к составлению отчета агента, что свидетельствует о его недействительности.

В целях подтверждения оказания услуг компанией DAON SHIPPING СО., LTD по договору агентского обслуживания № № межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2007 № 98 в связи с проводимой проверкой соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в отношении объекта мероприятий валютного контроля в адрес общества направлен запрос о предоставлении следующих документов за периоды нахождения судна OSTROV ANTSIFEROVA в порту Пусан, указанных в дисбурсментских счетах: копию журнала капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA ИМО №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA ИМО №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA ИМО №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество предоставило копии запрашиваемых журналов за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копии журналов не предоставлены, при том что в данный период оказывались услуги по договору согласно отчету агента и дисбурсментским счетам

Анализ предоставленных журналов капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA налоговым органом не подтвердил оказание услуг, указанных в дисбурсментских счетах в периоды пребывания судна в <адрес>.

На основании подтверждающих документов, представленных обществом в банк УК и по запросу инспекции, невозможно сделать однозначный вывод, что компанией DAON SHIPPING СО., LTD оказывались услуги предусмотренные договором.

В ходе проверки установлены:

- суммовые расхождения за оказанные услуги, отраженные в дисбурсментских счетах, счетах в адрес оператора судна отчете агента и фактически переведенных денежных средств согласно ВБК. Данные расхождения говорят о формальном подходе к составлению документов и целью создания фиктивного документооборота и о недействительности Договора;

- разница в оказанных услугах согласно отчету агента, дисбурсментских счетах и счетах за обслуживание судна, предоставленных в адрес инспекции;

- в ходе анализа отчета агента выявлено расхождение итоговой суммы и разбивки по видам оказанных услуг. Отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг согласно отчету. Отчет предоставлен по запросу Инспекции, банк УК не предоставлялся.

При рассмотрении отчета агента установлено, что он был создан в формате pdf и в него были вставлены изображения подписей и печати, как Общества, так и компании DAON SHIPPING СО., LTD, путем воспроизведения (копирования) при помощи ПК из других документов. Представленный отчет агента изготовлен способом, который не гарантирует тождественность копии документа и его оригинала, более того, не гарантирует наличие самого оригинала.

Отчет агента (без первичных документов) не является надлежащим доказательством по агентскому договору. В отсутствие документов, содержащих достоверные сведения об осуществленных агентом конкретных действиях, не может быть признан доказанным факт выполнения агентом своих обязательств.

Таким образом, выявленные расхождения, способ изготовления отчета агента, отсутствие подтверждающих документов говорят о формальном подходе к составлении: отчета агента, что свидетельствует о его недействительности.

Установлено отсутствие подтверждающих документов предусмотренных договором: заявки в адрес агента DAON SHIPPING СО., LTD; тарифы и иные документы; документы в соответствии; акту сверок.

Анализ предоставленных журналов капитана судна OSTROV ANTSIFEROVA не подтвердил оказание услуг указанных в дисбурсментских счетах в периоды пребывания судна в <адрес>.

Таким образом, факт оказания услуг по генеральному договору агентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «СК Трансстрой» компанией DAON SHIPPING СО., LTD не подтвержден.

Проведение валютных операций по списанию денежных средств с расчетного счета с предоставлением в банк УК, документов, связанных с проведением указанных операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, при отсутствии документов подтверждающих оказание услуг в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в сумме 76 665,64 долл. США (платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 375,00 долл. США до постановки на учет) образует состав административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что послужило основанием для составления в отношении директора ООО «СК Трансстрой» ФИО1 протокола об административном правонарушении, и привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с постановлением врио заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Содержание названных функций раскрыто в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (пункт 4 постановления Пленума).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункт 5 постановления Пленума).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СК Трансстрой» является ФИО1, трудовая функция которого заключается в руководстве обществом, в осуществлении полномочий его единоличного исполнительного органа. Следовательно, ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО1, являясь директором ООО «СТРОЙЛИТ», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований валютного законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Таким образом, врио заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю сделан обоснованный вывод о том, что ответственным должностным лицом за соблюдение требований валютного законодательства является директор ООО «СК Трансстрой» ФИО1, в связи с чем он правомерно привлечена к ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вина директора ООО «СК Трансстрой» ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судовым журналами, генеральным договором агентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № №, ведомостью банковского контроля по контракту, инвойсами и иными материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Правонарушение затрагивает общественные отношения в области финансов и валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление врио заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «СК Трансстрой» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Улайси