Апелляционное постановление № 22-1635/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 22-1635/2017

Судья Арзаев А.В. Дело № 22-1635/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 сентября 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Чалая Е.В.,

осужденного Койка В. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пастущук Т.Б.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Койка В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года, которым осужденному

Койка В., <данные изъяты> отбывающему наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения адвоката Пастущук Т.Б., осужденного Койка В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чалая Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05 сентября 2015 года Койка В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 03 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 15 ноября 2015 года Койка В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 15 октября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания, отбытый срок с 12 октября 2015 года по 14 октября 2015 года включительно.

Осужденный Койка В. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде исправительных работ.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2017 года Койка В. было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Койка В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, а выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Указывает, что выводы суда, основывались на мнениях представителя администрации ИУ и помощника прокурора, которые, в свою очередь свое несогласие с ходатайством осужденного мотивировали тем, что он является гражданином Украины, тогда как указанное обстоятельство, в соответствии с действующим законодательством, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Крое того, осуждённый указывает, что судом фактически не были учтены его положительные характеристики, а так же тот факт, что он является военнообязанным РФ, имеет регистрацию на территории РФ, имеет справку о трудоустройстве после освобождения, с 1992 года законно проживает на территории РФ, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который является гражданином РФ, также на иждивении имеется престарелая мать с инвалидностью.

На основании изложенного, просит отменить постановление Нижневартовского городского суда от 14 июля 2017 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора города Нижневартовска Я.А.П. считает доводы жалобы не обоснованными. Просит постановление Нижневартовского городского суда от 14 июля 2017 года в отношении осужденного Койка В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона срок исправительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства осужденного Койка В. суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что Койка В. осужден за совершение тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного срока наказания.

Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате им общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести преступления пришел к выводу об отсутствии оснований для замены оставшейся части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Подобные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, в ч. 4 ст. 80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, вину в совершении преступного деяния, за которое осужден Койка В., он признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном были признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Из характеристик на Койка В. из места отбывания наказания следует, что в ФКУ ИК-15 г. Нижневартовска осужденный трудоустроен на оплачиваемую должность. К работе относится ответственно, свои обязанности выполняет качественно и в срок. К работам по благоустройству учреждения относится добросовестно. Активно учувствует в ремонтных работах зданий и помещений учреждения. За период отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, в виде благодарностей. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, режимные мероприятия посещает регулярно, распорядок дня соблюдает. На режимные проверки прибывает вовремя, нарушений формы одежд не допускает. По характеру Койка В. адаптивен и коммуникабелен, уверен в себе, спокоен, не импульсивен, способен контролировать себя. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций в отряде не создает. Принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, но инициативу не проявляет. Переведен в облегченные условия отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве Койка В., а также справка о наличии у матери осужденного квартиры, в которую она готова прописать Койка В.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания Койка В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2017 года которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Койка В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство осужденного Койка В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ Е. заменить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 15 ноября 2015 года в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 22 (двадцать два) дня на исправительные работы сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного Койка В. 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Койка В. из-под стражи освободить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов