Решение № 2-73/2021 2-73/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021

Белозерский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



Гр. дело №2-73/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


9 ноября 2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. 9 июня 2017 г. Банком выставлен и направлен ФИО1 заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору на 9 июня 2017 г. в сумме 160 949 рублей 32 коп.

Банк по договору уступки управ (требований) от 27 июля 2017 г. уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 8 января 2017 г. по 9 июня 2017 г. в размере 160 949 рублей 32 коп. Также просили взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 418 рублей 99 коп. В обоснование требований указано, что заключенный с ответчиком кредитный договор является смешанным, составными частями которого являются – Заявление – Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт. За период с 8 января 2017 г. по 9 июня 2017 г. у ответчика образовалась задолженность. 9 июня 2017 г. заемщику отправлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27 июля 2017 г. Банк уступил задолженность по ответчику ООО «Феникс» о чем та была уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела, следует, что 9 ноября 2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб.

Ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячных платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в виде штрафа установлена Тарифами по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план: №.

АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав (требований) от 27 июля 2017 г. уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитной карте за период с 8 января 2017 г. по 9 июня 2017 г. Истребование денежных средств по карте имело место быть 27 июля 2017 г. и установлен срок возврата денежных средств – в течение 30 дней.

В суд исковое заявление поступило только 2 февраля 2021 г. Судебная защита у мирового судьи (при вынесении судебного приказа) осуществлялась в период с 26 июля 2019 г. по 9 августа 2019 г., то есть в течение 15 дней, которые не входят в срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек в сентябре 2020 г. (27 июля 2020 г. + 30 дней на добровольное погашение задолженности + 15 дней судебной защиты у мирового судьи). Исковое заявление подано в суд за пределами указанного срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, причины пропуска в исковом заявлении не приведены.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 ноября 2012 г. №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 22 марта 2021 г.

Судья Н.С. Михеев



Суд:

Белозерский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Михеев Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ