Приговор № 1-98/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград иные данные года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре Калачевой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Стожарова А.И., представившего удостоверение и ордер,

Переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории парковочной площадки № «В7» Торгово-развлекательного центра «иные данные» (далее - ТРЦ «иные данные»), расположенного по адрес, увидел, как сотрудник ТРЦ «иные данные» Ф.И.О.5 ищет на указанной парковочной площадке владельца мужской сумки черного цвета («барсетки»), оставленной без надлежащего присмотра её собственником Потерпевший №1 Ф.И.О.10. в металлической тележке для товаров. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в указанной сумке, принадлежащей Потерпевший №1 Ф.И.О.11., путем обмана Ф.И.О.5, выразившегося в представлении себя последнему законным владельцем данного имущества, что действительности не соответствовало.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 дата, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, находясь на территории парковочной площадки № «В7» ТРЦ «иные данные», расположенного по адрес, обманывая Ф.И.О.5, сообщил последнему ложные сведения о принадлежности ему мужской сумки черного цвета («барсетки») с её содержимым, что действительности не соответствовало, в результате чего, Ф.И.О.5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, будучи уверенным в правомерности его действий, а также в том, что именно ФИО1 является владельцем утраченного имущества, передал под воздействием обмана последнему в руки мужскую сумку черного цвета («барсетку»), принадлежащую Потерпевший №1 Ф.И.О.12., и не представляющую для него материальной ценности, с содержащимися в ней денежными средствами в сумме иные данные рублей и личными документами. Далее, ФИО1 в указанные время и месте, продолжая осуществлять задуманное, скрывшись от окружающих, осмотрел содержимое переданной ему Ф.И.О.5 сумки, обнаружив в ней личные документы на имя Потерпевший №1 Ф.И.О.13. и денежные средства в сумме иные данные рублей. После чего, указанные денежные средства ФИО1 похитил, скрыв их при себе, а сумку с документами оставил в месте для хранения торговых тележек у входа «Ахтуба» ТРЦ «иные данные». Обратив похищенное имущество в свое пользование ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 Ф.И.О.14. значительный материальный ущерб в размере иные данные рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Стожаров А.И. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства (т.2 л.д. 61).

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

ФИО1, как иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет регистрацию по месту пребывания, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально-полезной деятельностью (работает подсобным рабочим у частных лиц), имеет семью, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказание в виде обязательных работ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу возмещен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере иные данные рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения парковочной зоны ТРЦ «иные данные» от дата – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере иные данные рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, -оставить последнему по принадлежности; DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения парковочной зоны ТРЦ «иные данные» от дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принести возражения на апелляционные жалобы или представление, затрагивающие его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча