Приговор № 1-225/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 1-225/2020

№ 60RS0002-01-2020-000925-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 05 ноября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретарях судебного заседания Дементьевой Н.Н., Беллавиной И.В., Невлениновой А.И., Лученковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Федоровой Н.Э., Белоногова А.Н., Никульниковой А.Г., Барановой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» ФИО2, представившего ордер №/В № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес>, гражданки РФ, русской, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 10 мин. по 16 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней ФИО13, находящейся вместе с ФИО1 возле банкомата ПАО «Сбербанк» ATM №, установленного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и обнаружившей в указанном банкомате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, снабженную функцией «Пэй Пасс», с открытым на имя Потерпевший №1, № счета №, с находящимися на указанном счете денежными средствами в сумме 3 343 руб. 19 коп., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, похитить с использованием электронного средства платежа денежные средства, сняв их с указанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк». В указанный период времени, находясь в указанном выше месте, несовершеннолетняя ФИО13 предложила ФИО1 совершить совместно с ней хищение денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием электронного средства платежа, сняв их с указанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО13 вступили в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 22 мин. до 16 час. 56 мин., ФИО1 совместно с несовершеннолетней ФИО13 с целью хищения чужого имущества с использованием принадлежащей Потерпевший №1 платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с № счета №, на котором находились денежные средства в размере 3 343 руб. 19 коп., действуя единым преступным умыслом, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций при безналичном расчете за приобретаемые товары, находясь в магазинах, расположенных в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сняли со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № с № счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно: в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 615 руб., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 990 руб., а всего денежных средств на общую сумму 1 605 руб.

Таким образом, своими общими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 22 мин. до 16 час. 56 мин. ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО13 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, похитили с использованием электронного средства платежа, а именно банковской карты АО «Сбербанк» №, с открытым на имя Потерпевший №1 № счета №, находящиеся на указанном счете денежные средства в сумме 1 605 руб., сняв их с указанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» путем безналичной оплаты товаров в магазинах, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 605 руб.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

После окончания предварительного следствия уголовное дело поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным заключением.

ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимая ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший - согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как совершение мошенничества, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору.

Признак состава инкриминируемого преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч.ч. 1, 1.2 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимой ФИО1 по отношению к содеянному, с учетом ее поведения в судебном заседании, а также характеризующих данных, сомнений у суда не вызывает. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, официально не трудоустроена; согласно справке диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-психиатра не состоит; в соответствии со сведениями филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; на основании справки ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по г. Великие Луки не привлекалась; согласно сведениям из отдела ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекалась; по сведениям ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» филиала «Куньинский» на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (не состояла); в соответствии со справкой филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит; согласно справке ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» на стационарном лечении в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ не находилась; в ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Великие Луки и Великолукскому району в качестве безработной не состоит и не состояла, пособие по безработице не выплачивалось; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОП по Куньинскому району МО МВД РФ «Великолукский» характеризуется удовлетворительно, жалобы в отношении ее не поступали; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Великие Луки по прошлому месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ее не поступало; в соответствии с сообщением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки на профилактическом учете, в том числе под административным надзором, не состоит.

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой по инкриминируемому преступлению предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ виды наказаний в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового, лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

К числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой ФИО1 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Суд полагает необходимым засчитать время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок обязательных работ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, суд постановляет приговор с назначением подсудимому наказания и освобождением от его отбывания. Поскольку время содержания подсудимой под стражей поглощает срок назначенного ей наказания, суд считает необходимым освободить ФИО1 от его отбывания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 310 (триста десять) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с поглощением его срока временем содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- тональный крем марки «Mavbelline», корректор для лица марки «Eveline», тени для век марки «EYESSHAPOW» - оставить у ФИО13;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию операций по карте – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский