Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1743/2017

Гражданское дело № 2-1743/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ( далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22 июля 2014 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям «правил потребительского кредитования без обеспечения» на сумму 600 000 рублей на срок до 22 марта 2017 года под 18% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22 июля 2014 года по состоянию на 06 апреля 2017 года в размере 668 565 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, с расчетом задолженности согласилась, просила снизить размер неустойки, так как считает размер начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. "ВТБ 24" (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2014 года ФИО1 обратилась к истцу с Анкетой-заявлением на получение кредита. 22 июля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к условиям «Правила потребительского кредитования без обеспечения» на сумму 600 000 рублей под 18% годовых на срок до 22 марта 2017 года.

Размер ежемесячного платежа составляет 17 396 рублей 06 копеек, кроме первого, который составляет 6 894 рубля 25 копеек, последнего – 17 746 рублей 12 копеек.

С полной стоимостью кредита, с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п.2.8. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.12. Условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечисли на счет ответчика денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от 22 июля 2014 года.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору от 22 июля 2014 года по состоянию на 06 апреля 2017 года составляет 668 565 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 503 816 рублей 73 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 121 425 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 21 011 рублей 17 копеек, пени по просроченному долгу – 22 312 рублей 44 копейки.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, так как считает размер начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию неустойки – за несвоевременную уплату плановых процентов, неустойка по просроченному долгу несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 15 000 рублей, неустойку по просроченному долгу до 15 000 рублей.

Таким, образом, задолженность по кредитному договору от 22 июля 2014 года по состоянию на 06 апреля 2017 года составляет 655 242 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 503 816 рублей 73 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 121 425 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15 000 рублей, пени по просроченному долгу – 15 000 рублей.

Указанную задолженность следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеруудовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлины в размере 9 885 рублей 76 копеек, (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22 июля 2014 года по состоянию на 06 апреля 2017 года в размере 655 242 (шестьсот пятьдесят пять) рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 503 816 рублей 73 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 121 425 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15 000 рублей, пени по просроченному долгу – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 885 (девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: