Решение № 12-125/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора № 735 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «АЛРОСА-Газ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора № 735 от 21 ноября 2019 года юридическое лицо – АО «АЛРОСА-Газ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, которым просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 735 от 21.11.2019 в отношении АО «АЛРОСА-Газ» за отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания защитник АО «АЛРОСА-Газ» ФИО1, изложенные в жалобах и возражениях доводы и требование поддержала в полном объеме, в суде дополнила, что государственный инспектор Ленского управления Ростехнадзора в Акте проверки А-384/НГД/2019 от 05.11.2019 определил лиц, допустивших нарушение в виде неисполнения ранее выданного Предписания № П-1022/п-2018 от <дата>, к которым относятся: юридическое лицо, генеральный директор <А>, главный инженер <Д>, главный геолог <С>, начальник УДТГ <П> Вместе с тем государственным инспектором не обосновано, каким образом был определен список лиц, допустивших названное правонарушение, без соответствующих и необходимых документов-доказательств, которые подтверждают установленное правонарушение, в материалах дела данные документы отсутствуют.

Представитель Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судом извещен надлежащим образом, ходатайством от 17.12.2019 руководитель Ленского управления Ростехнадзора ФИО2 просил отложить судебное заседание на 10.01.2020 в связи с тем, что государственный инспектор (представитель) Ленского управления, который выносил постановление от 21.11.2019 № 735 в отношении АО «АЛРОСА-Газ», находится в очередном отпуске.

Выслушав доводы участника процесса, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора), в данном случае ЛУ Ростехнадзора, и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, из чего следует, что правонарушение является оконченным по истечении срока исполнения, указанного в соответствующем предписании.

Как усматривается из материалов дела, на основании Акта проверки от 22.11.2018 № А-1022/п-2018 государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора 22.11.2018 внесено Предписание № П-1022/п-2018. Согласно предписанию, выявлены нарушения, в том числе: Система промысловых трубопроводов Тас-Юряхского месторождения: «объект не эксплуатируется длительное время (более 20 лет), документации на консервацию не имеется (нарушение пункта 21 ФНП «ПБ НГП», пунктов 143, 148 ФНП «ПБЭ ВТП», срок устранения нарушений до 01.11.2019) (п. 23); Фонд скважин Тас-Юряхского месторождения: «скважины № 559 и № 141-01 находятся во временной приостановке по Приказу руководителя организации с 01.01.2018 по 31.12.2018 (нарушение пунктов 1268, 1269, 1327 ФНП «ПБ НГП», срок устранения до 01.02.2019 (п. 24); скважины № 559 и № 141-01 не эксплуатируются более 20 лет, консервационные мосты не установлены (нарушение пункта 1340 ФНП «ПБ НГП», срок устранения до 01.11.2019) (п. 25).

29.05.2019 АО «АЛРОСА-Газ» в адрес Ленского управления Ростехнадзора направлено сообщение о невозможности исполнения пунктов 22, 23, 24, 25 предписания в связи с тем, что АО «АЛРОСА-Газ» не является пользователем недр Тас-Юряхского месторождения. Перечисленные пункты правил относятся непосредственно к пользователю недрами, кем является ООО «Газпром». Данное обстоятельство также было установлено решением Мирнинского районного суда от 15.02.2019, решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2019. Скважины № 559 и № 141-01, принадлежащие на праве собственности АО «АЛРОСА-Газ», находятся на Тас-Юряхском лицензионном участке, принадлежащем ООО «Газпром геологоразведка» на правах недропользователя. В ПАО «Газпром» было направлено письмо с предложением о проведении совещания по вопросу приобретения у АО «АЛРОСА-Газ» скважин №559 и 141-01.

05.11.2019 на основании Распоряжения № 834-рп от 22.10.2019 руководителя Ленского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой документарной проверки по выполнению пунктов 22, 23, 24, 25 предписания А-1022/п-2018 от 22.11.2018 по объектам: «Система промысловых трубопроводов Тас-Юряхского месторождения» и «Фонд скважин Тас-Юряхского месторождения» АО «АЛРОСА-Газ» Ленским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «АЛРОСА-Газ», о чем составлен соответствующий Акт. Так, в ходе проведения внеплановой контрольной проверки выполнения пунктов 22, 23, 24, 25 предписания А-1022/п-2018 от 22.11.2018, в результате анализа представленных документов установлено, что основания часть проектной и исполнительной документации найдена и представлена, за исключением документации на консервацию. По скважине не выполнено ни одного пункта. Лицами, допустившими нарушение, указаны - юридическое лицо, генеральный директор <А>, главный инженер <Д>, главный геолог <С>, начальник УДТГ <П>

На основании акта проверки от 05.11.2019 № А-834/НГД/2019, государственным инспектором Ленского управления Ростехнадзора 05.11.2019 АО «АЛРОСА-Газ» внесено предписание № П-834/НГД/2019 об устранении выявленных нарушений: Система промысловых трубопроводов Тас-Юряхского месторождения, п.1: - объект не эксплуатируется длительное время (более 20 лет), документации на консервацию не имеется, что является нарушением п. 21 ФНП «ПБ НГП», п.п. 143, 148 ФНП «ПБЭ ВТП», сроки устранения: разработать проектную документацию на консервацию, провести работы по консервации, представить акты консервации в срок до 01.03.2020; Фонд скважин Тас-Юряхского месторождения: п.2: - скважины № 559 и № 141-01 находятся во временной приостановке по приказу руководителя организации с 01.01.2018 по 31.12.2018, нарушение п.п. 1268, 1269, 1327 ФНП «ПБ НГП»; п.3: - скважины № 559 и № 141-01 не эксплуатируются более 20 лет, консервационные мосты не установлены, нарушение п. 1340 ФНП «ПБ НГП», сроки устранения – законсервировать скважины с установкой цементных мостов, представить акты на консервацию на согласование в срок до 01.03.2020.

14.11.2019 государственным инспектором составлен протокол № 735 об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «АЛРОСА-Газ», из которого следует, что выявленные в ходе проверки нарушения не выполнены в установленные сроки (до 01.11.2019, 01.02.2019, 01.11.2019 соответственно), а именно по п. 23 - документация на консервацию не разработана, объект не законсервирован, п. 24 - организация представляла на согласование акты на временную приостановку, в согласовании отказано, т.к. скважины должны быть законсервированы, п. 25 - консервация не проведена, цементные мосты на установлены.

21.11.2019 государственным инспектором Ленского управления Ростехнадзора в отношении АО «АЛРОСА-Газ» вынесено оспариваемое постановление.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «АЛРОСА-Газ» государственный инспектор Ленского управления Ростехнадзора исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что административный орган в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установил о допущении юридическим лицом данного либо иного административного правонарушения.

Исходя из диспозиции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из элементов объективной стороны указанного правонарушения является законность предписания административного органа.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В силу вышеизложенного, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что в предписании, кроме срока устранения нарушений, отсутствуют указания о необходимости совершения Обществом определенных действий по выявленному нарушению с целью исполнения предписания, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, не конкретизированы.

Административный орган, ссылаясь лишь на акт проверки, событие вмененного юридическому лицу административного правонарушения должным образом не описал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении, что не соответствует требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ; при рассмотрении данного дела оценка тому обстоятельству, что АО «АЛРОСА-Газ» не является пользователем недр Тас-Юряхского месторождения, в соответствии с действующим законодательством также не дана; не истребованы учредительные документы Общества; в материалах дела, представленных в суд, отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение установленного, тем самым административный орган не дал оценку доказательствам по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ; имеющиеся обстоятельства в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом контролирующего органа во внимание приняты не были; таким образом, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных и установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования КоАП РФ, соответственно постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению в Ленское управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все имеющие по делу значение обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу АО «АЛРОСА-Газ» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора № 735 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «АЛРОСА-Газ», отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

С.Ж. Иванова