Решение № 12-125/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Алдан 17 июня 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре судебного заседания Лаптевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иное физическое лицо1 на постановление УУП ОМВД России по Алданскому району РС (Я) лейтенанта полиции ФИО3 [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Иное физическое лицо1,

УСТАНОВИЛ:

Иное физическое лицо1 обратился в суд с жалобой на указанный УУП ОМВД России по Алданскому району РС (Я) лейтенанта полиции ФИО3, указав, что [Дата] лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол [Номер] по факту инцидента произошедшего [Дата], согласно которого Иное физическое лицо1 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1КоАП РФ. Полагает протокол подлежит отмене, поскольку его умышленно оболгали и оклеветали, был осуществлен сговор работников рекламного агентства ООО «Спектр», с применением силы сотрудника данного предприятия, который схватил и выставил Иное физическое лицо1 из помещения с целью не возврата аванса, внесенного за выполненный заказ, не отвечающий требованиям заказчика. Просит суд признать постановление УУП ОМВД России по Алданскому району РС (Я) лейтенанта полиции ФИО3 [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Иное физическое лицо1 незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель Иное физическое лицо1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности неявки суду не сообщено.

В судебное заседание УУП ОМВД России по Алданскому району РС (Я) лейтенанта полиции ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки также не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, Иное физическое лицо1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он [Дата] в 18 часов 00 минут в помещении рекламной студии ООО «Спектр», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам.

Не согласившись с указанным протоколом от [Дата], Иное физическое лицо1, не оспаривая событие административного правонарушения (а именно конфликт в общественном месте с применением слезоточивого газа), обратился с жалобой об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения Иное физическое лицо1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [Дата]; рапортом сотрудника полиции ФИО4 от [Дата]; объяснением ФИО2, Иное физическое лицо1 данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые соответствуют правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от [Дата] в отношении Иное физическое лицо1 составлен с его участием, о чем свидетельствуют его подписи, должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому является допустимым доказательством.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО3 составившего протокол об административном правонарушении и оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району РС (Я) ФИО4, выявивших административное правонарушение в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. Исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Иное физическое лицо1 правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Иное физическое лицо1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в результате применения силы со стороны неизвестного мужчины в коридоре рекламной студии ООО «Спектр» Иное физическое лицо1 был вынужден обороняться, не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют сведения о том, что в отношении Иное физическое лицо1 зафиксировано правонарушение, в результате которого Иное физическое лицо1 был вынужден предпринять меры самообороны.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Иное физическое лицо1 с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление УУП ОМВД России по Алданскому району РС (Я) лейтенанта полиции ФИО3 [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Иное физическое лицо1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО1 Михайлова