Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-918/2020

Дело № 2-918/2020

24RS0054-01-2020-000975-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтепло» к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибтепло» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение. Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не производит оплату за фактическое пользование водоснабжением без уважительных причин. Имеет задолженность с января 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 35902 рубля 25 копеек. За несвоевременную оплату коммунальных услуг (холодное водоснабжение) начислена пеня в размере 13941 рубль 02 копейки. Договор с ООО «Сибтепло» на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение) не заключен. В адрес ответчика было направлено письмо с претензией о необходимости погашения задолженности и принятии участия в мирном урегулировании данного вопроса. В связи с истечением срока исковой давности предъявления исковых требований, взысканию с ответчика подлежит задолженность за пользование холодной водой за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года в размере 18811 рублей 92 копейки, а также пеня в размере 7574 рубля 68 копеек. Ссылаясь ст. 131, 132 ГПК РФ, 395, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ истец просит взыскать задолженность с ответчика ФИО1 за фактическое пользование холодной водой за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года в размере 18811 рублей 92 копейки, пеню в размере 7574 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 60 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 1 100 рублей, расходы понесенные за отправку искового заявления в размере 150 рублей. Просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 703 рубля 70 копеек.

Представитель истца ООО «Сибтепло» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от представителя Ф.З.С., действующей по доверенности от 09.01.2020 поступило заявление о проведение судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Л.Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В суд от представителя ответчика Л.Ю.А. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, с исковыми требованиями согласны частично. Полагает, что срок исковой давности по требованиям с января 2015 года по июнь 2017 истцом пропущен. Взысканию подлежит период с июля 2017 года по декабрь 2017 года. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения оплаты за коммунальные услуги, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено. Также считают, что расходы на получение выписок из ЕГРН не являются судебными издержками. Данные выписки выступают в качестве доказательств по делу. Сведения из ЕГРН могли быть запрошены судом по ходатайству истца в порядке ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем, просят суд отказать истцу в исковых требованиях о взыскании с ответчика расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 1 100 рублей. Размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств. Истец длительное время не принимал необходимых мер к взысканию долга, вследствие чего способствовал увеличению размера пени.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «Водоснабжениии водоотведении»).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показании прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжениии водоотведении»).

В силу ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжениии водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабженияорганизация, осуществляющая горячее водоснабжениеили холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжениярежим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2019 года.

Как следует из справки расчета, в указанном жилом помещении прописано 5 человек. Норматив потребления на человека с января 2016 года по июнь 2016 год составлял 1,26 м^3, с июля 2016 составлял 0,688 м^3, с июля 2017 года составлял 0,86 м^3.

С июня 2016 года по декабрь 2017 ООО «Сибтепло» оказало ответчику ФИО1 услуги по водоснабжению на сумму 18811 рублей 92 копейки, что подтверждается справкой расчетом по начислению коммунальных платежей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Нормативы потребления установлены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.

Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжениюв жилых помещениях на территории Красноярского края, определенные расчетным методом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Права истца являются нарушенными с января 2015 года, поскольку с указанного момента ФИО1 не вносит платежи за оказанную истцом услугу - холодное водоснабжение, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07 июня 2019 года. Судебный приказ был отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 16 марта 2020 года. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). С исковым заявлением ООО «Сибтепло» обратилось в Ужурский районный суд Красноярского края 11 сентября 2020 года, следовательно, ООО «Сибтепло» верно указало период, подлежащий взысканию задолженности за фактическое пользование холодным водоснабжением с применением срока исковой давности с июня 2016 года по декабрь 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Сибтепло» о взыскании с ответчика суммы задолженности за фактическое пользование холодной водой в размере 18811 рублей.

При разрешении требования ООО «Сибтепло» о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Так, согласно представленной справке по расчету пени по коммунальным платежам ответчику ФИО1 начислена пеня в размере 7574 рубля 68 копеек.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом к взысканию с ФИО1, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг.

В этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму пени 7574 рублей 68 копеек до 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ООО «Сибтепло» почтовые расходы в сумме 150 рублей за отправку ответчику искового заявления, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 60 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Кроме того, что в связи с обращением в суд, ООО «Сибтепло» оплачена государственная пошлина в размере 1695 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 160 от 05.06.2019, № 177 от 10.09.2020, с учетом уменьшения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 703 рубля 70 копеек подлежит возврату истцу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При разрешении требования ООО «Сибтепло» о взыскании с ответчика расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждении, указанных расходов представлено платежное поручение № 129 от 19.04.2019. Вместе с тем, в указанном платежном поручении отсутствуют сведения о том, что указанные денежные средства получены за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доказательств подтверждающих, что указанные расходы связаны с производством по данному гражданскому делу суду не представлены. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибтепло» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтепло» с ФИО1 задолженность за фактическое пользование холодной водой за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года в размере 18811 рублей 92 копейки, пени в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 60 копеек, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 150 рублей, а всего 24953 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибтепло» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 703 рубля 70 копеек, согласно платежным поручениям № 160 от 05.06.2019 и № 77 от 10.09.2020

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 26 октября 2020 года.