Приговор № 1-181/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-181/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Баргуловой С.Т.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мотовиловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Данный штраф ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, около 09 часов 34 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил со стеллажа дезодорант NIVEA FOR MEN спрей 150 мл. стоимостью 279 рублей 99 копеек, гель для бритья GILLETTE 200 мл. стоимостью 419 рублей 99 копеек, принадлежащее ООО которые спрятал в левый карман надетой на нем куртки и вынес дата в 09 часов 37 минут из помещения магазина, не оплатив стоимость указанного товара. Тем самым причинил ООО материальный ущерб в сумме 699 рублей 98 копеек.

Материальный ущерб от преступления не возмещен.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, около 08 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа коньяк «НОЙ Традиционный» объемом 0,5 л. стоимостью 849 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО которую спрятал под куртку надетую на нем и вынес дата в 08 часов 33 минуты из помещения магазина, не оплатив его стоимость. Тем самым причинил ООО материальный ущерб в сумме 849 рублей 99 копеек.

Материальный ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 179-180) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту хищения имущества ООО дата на сумму 699 руб. 98 коп. - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО» дата на сумму 849 руб. 99 коп. - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости совершено два умышленных преступления, направленных против чужой собственности, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, связанные с хищением чужого имущества, официально не трудоустроен, в связи с чем, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ» (л.д. 129-131, 133, 135).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет. Инвалидность ФИО1 не устанавливалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 10.07.2025 является добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 103).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО1, совершившего в короткий срок ряд умышленных аналогичных преступлений, одно из которых (преступление от дата) совершено в период не снятой и не погашенной судимости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях достижения таких целей наказания как исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по преступлению от дата в виде обязательных работ, а по преступлению от дата наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд учитывает, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, и если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления от дата, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияния назначенного наказания на условия его жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания и достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства, суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.

Поскольку настоящие преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, совершены ФИО1 после вынесения приговора Няганского городского суда от дата по первому делу, при этом в судебном заседании было установлено, что ФИО1 с дата без уважительных причин уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ назначенных данным приговором, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Преступления ФИО1 совершены в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, окончательное наказание ему необходимо назначить в виде принудительных работ с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний. При сложении наказаний по совокупности приговоров суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его неплатежеспособности, принимая во внимание, что ФИО1 ранее был судим, уклонялся от отбывания наказания, на путь исправления не встал, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а по преступлению от дата года и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора суда подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 10 380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО дата) - в виде обязательных работ на срок 120 часов.

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО дата) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Срок принудительных работ исчислять со для прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - самостоятельно за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе, в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с фрагментами видеозаписи от дата и от дата - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в размере 10 380 рублей, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.И. Егорова