Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-588/2019Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-588/19 23 апреля 2019 года Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Барановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр "Всероссийский научно- исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук о взыскании денежных средств, ФИО1 обратился в суд с иском к ФНЦ "ВНИТИП" РАН, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора филиала ФНЦ "ВНИТИП" РАН – "Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт птицеводства". ДД.ММ.ГГГГ между Российским научным фондом, руководителем проекта и ФНЦ "ВНИТИП" РАН было подписано Соглашение №, согласно которому через ответчика на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляется грант на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в 2016-2018 годах. В соответствии с указанным соглашением ответчиком был издан приказ и сформирована научная группа для выполнения научного проекта, в состав которого был включен истец. ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из рабочей группы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано денежное вознаграждение за выполненные работы по проекту в 2016 г. в размере <данные изъяты> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в членах научного коллектива рабочей группы, однако решение исполнено не было. Истец полагает, что в результате исключения его из научного коллектива он не получил доход в вышеуказанном размере за 2017 и 2018 годы. Истец просит взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты> за каждый год. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ. О причинах своей неявки не сообщил. Возражений по иску не представил. Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен, возражений не представил. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15 ГК РФ, ст.129 ТК РФ. Вступившим в законную силу решением Петродворцового суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФНЦ "ВНИТИП" РАН в пользу ФИО1 взыскано денежное вознаграждение за выполненные работы по проекту в 2016 году в размере <данные изъяты> и другие суммы, всего <данные изъяты> Вступившим в законную силу решением Петродворцового суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из рабочей группы, истец восстановлен в членах научного коллектива рабочей группы по проекту. Обоими решениями установлено, что ФИО1 был назначен на должность директора филиала ФНЦ "ВНИТИП" РАН с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ между Российским научным фондом (РНФ) и ФНЦ "ВНИТИП" РАН было подписано Соглашение № о предоставлении гранта на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, согласно которого через ответчика на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляется грант на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в 2016-2018 годах. ФИО1 был исключен из членов научного коллектива в 2016 г. Суд пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом научного коллектива, в связи с чем должен был быть рассмотрен вопрос о выплате ему денежного вознаграждения, а также то, что к указанным правоотношениям применяются общие нормы трудового законодательства. В соответствии с пунктом 2.3.5 Соглашения Организация обязуется заключить с каждым из членов научного коллектива гражданско-правовые или трудовые (срочные трудовые) договоры, если члены научного коллектива не состоят в гражданско-правовых или трудовых отношениях с Организацией. При необходимости дополнять действующие договоры с членами научного коллектива в соответствии с Соглашением. Согласно пункта 2.3.6 Соглашения на основании письменного поручения руководителя проекта Организация обязуется выплачивать всем членам научного коллектива вознаграждение за выполнение работ по проекту за счет гранта. В силу положений ст.61 ГПК РФ установленные решениями судом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Суд полагает, что при исполнении ответчиком решения суда о восстановлении истца в членах научного коллектива с истцом должен был быть заключен гражданско-правовой или трудовой договор, а истец мог бы получить денежное вознаграждение за выполненные работы по проекту в 2017-2018 годах. Следовательно, неполученное вознаграждение является для истца упущенной выгодой, неполученной по вине ответчика. Поскольку решением суда был установлен размер вознаграждения за 2016 год в размере <данные изъяты>, постольку за 2017 и 2018 годы истец должен был получить указанные суммы. Суд взыскивает общую сумму вознаграждения за 2 года в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> как подтвержденные договором № с ООО «Приоритет-Н» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФГБНУ Федеральный научный центр "Всероссийский научно- исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук в пользу ФИО1 денежное вознаграждение за 2017 и 2018 годы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья (подпись) Суд:Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Тонконог Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |