Приговор № 1-64/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

86RS0017-01-2020-000559-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 20 мая 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Югорскогомежрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корепанова А.Н.,

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 19 мая 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), с (дата) находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, преследуя цель получения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в период времени с 21:00 до 22:15 11 февраля 2020 года, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак (номер), около магазина «(Наименование)», расположенного по (адрес), используя находящийся в его пользовании сотовый телефон (Наименование) (imei1:(номер), imei 2: (номер)), договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим учетную запись «(Наименование)» в программе обмена мгновенными сообщениями «(Наименование)» в информационно-телекоммуникационной сети «(Наименование)» (далее «(Наименование)») о незаконном приобретении наркотического средства, согласовав условия продажи.

После чего ФИО1, используя своих знакомых ФИО4 и ФИО5, не осведомленных о его преступных намерениях, произвел оплату стоимости наркотического средства в сумме 4 700 рублей посредством перевода ФИО3 и ФИО5 денежных средств через терминал, установленный в магазине «(Наименование)» по вышеуказанному адресу, на «(Наименование)» + (номер). После оплаты «(Наименование)» предоставил ФИО1 сведения о месте нахождения наркотического средства с указанием координат широта: (номер), долгота: (номер), согласно которым наркотическое средство находится в лесном массиве по (адрес).

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, 11 февраля 2020 года в период времени с 22:15 до 22:43 ФИО1 проследовал к адресу «(Наименование)», где с помощью своих знакомых ФИО4 и ФИО5, не осведомленных о его преступных намерениях, обнаружил в сугробе лесного массива и забрал, то есть незаконно приобрел в виде «(Наименование)» сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство (Наименование).

11.02.2020 года в 22:45 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около (адрес), в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство (Наименование), массой 3,385 грамм, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 11.02.2020, находясь дома, он договорился с лицом, использующим учетную запись «(Наименование)» в программе обмена мгновенными сообщениями «(Наименование)» в сети «(Наименование)» о приобретении двух грамм наркотического средства - (Наименование) за 4700 руб. Так как он не может ходить, то он попросил свих знакомых ФИО33, ФИО34 и ФИО35 помочь ему, съездить в (адрес). На автомобиле ФИО36, которым управлял ФИО37, они проехали в (адрес), где он попросил ФИО38 сходить в магазин «(Наименование)» по (адрес) и положить на счет 4700 руб. через Киви-терминал, назвал ему номер счета и комментарий, который необходимо оставить при пополнении. После того как ФИО40 положил деньги, он списался с продавцом, и получил координаты «(Наименование)», далее он показал снимок «закладки» и координаты ФИО44 с ФИО45 и попросил их отыскать сверток, те сходили в лес и принесли сверток, когда они тронулись, то их задержали сотрудники полиции. При досмотре у него был изъят сверток с наркотическим средством, сотовый телефон с которого велась переписка. Содержимое свертка он посмотреть не успел, заказывал он два грамма, о том, что там лежит больше двух грамм он не знал и не рассчитывал, поэтому вину признает частично. Его друзья ФИО41, ФИО42, ФИО43 в приобретении наркотического средства участия не принимали, об истинной цели поездки не знали.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО3 пояснил, что 11.02.2020г. ему позвонил ФИО1 и попросил его свозить в (адрес), он согласился, вместе с ними поехали ФИО47 и ФИО48. В магазине «(Наименование)» он по просьбе ФИО1 пополнил счет через киви-терминал, деньги и номер счета ему давал ФИО1. Затем ФИО1 показал, куда нужно проехать и взять сверток, они с ФИО49 прошли в лес, ориентируясь на снимок, нашли сверток, обмотанный изолентой, вернулись и отдали его ФИО1, после чего поехали домой, но были задержаны сотрудниками полиции. О том, что в свертке лежит наркотическое средство, он не догадывался.

Свидетель ФИО5 пояснил, что по просьбе ФИО1 возил его в (адрес), где сначала они положили деньги на счет через киви-терминал, оставив комментарий «(Наименование)», затем ФИО1 пришло сообщение на телефон с адресом, они по указанию ФИО1 проехали к месту назначения, где вышли и ориентируясь на снимок с координатами нашли с ФИО52 сверток, после чего передали его ФИО1. Когда стали отъезжать, то были задержаны. Он участия в приобретении наркотических средств не принимал.

Свидетель ФИО6 пояснил, что, будучи инспектором ДПС, по просьбе оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Советскому району ФИО2, проследовал за автомобилем ВАЗ 2115, госномер (номер), который двигался со стороны (адрес) в (адрес). Он видел, как два парня из машины зачем-то заходили в магазин «(Наименование)» по (адрес), затем автомобиль проехал в район СУ, где двое вышли из машины и прошли в лес, когда вернулись, и автомобиль начал движение, то он их остановил. В дальнейших мероприятиях он участия не принимал.

Свидетель ФИО7 оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Советскому району пояснил, что 11 февраля 2020 года ими велось ОРМ «наблюдение» за автомобилем ВАЗ 2115, госномер (номер). Сначала два молодых человека зашли в магазин «(Наименование)», затем автомобиль проехал на (адрес), из автомобиля вышли двое и прошли в лесной массив, затем вернулись. После начала движения, автомобиль был остановлен, находящиеся в машине задержаны и досмотрены, у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон, где обнаружена переписка о приобретении наркотического средства, сам сверток с наркотическим средством, у остальных ничего представляющего интерес обнаружено не было. ФИО1 не отрицал, что приобрел наркотическое средство для личного потребления.

Свидетель ФИО8 оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Советскому району пояснил, что по результатам ОРМ «наблюдение» были задержаны четверо, у ФИО1 при себе был обнаружен сотовый телефон с перепиской о приобретении наркотического средства, в кармане куртки сверток с наркотическим средством. При изъятии ФИО1 пояснял, что заказал для себя два грамма (Наименование).

Свидетель ФИО9 пояснил, что на показания GPS-навигатора влияют различные факторы: плотность городской застройки, время суток, время года, погодные условия (облачность, влажность и др.), погрешность самого прибора и т.п., поэтому координаты одной и той же точки даже при использовании одного GPS-навигатора не будут идентичными.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом о/у ОКОН ОМВД России по Советском району ФИО10, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с порошкообразным веществом (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 11.02.2020 года, согласно которого перед началом досмотра досматриваемый ФИО1 пояснил, что у него в левом кармане лежит (Наименование), в ходе досмотра у последнего в левом кармане изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, а также сотовый телефон (Наименование). По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что изъятое вещество хранил для личного употребления, приобрел в (Наименование) у «(Наименование)» (л.д. 22-23);

-протоколом исследования предметов и документов от 11.02.2020г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «(Наименование)», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, где при просмотре приложения «(Наименование)» обнаружена фотография с географическими координатами «(Наименование)» (широта: (номер), долгота: (номер), возвышение: (номер), точность: (номер) описание: (номер)) (л.д. 24-27);

- справкой об исследовании № 13 от 12.02.2020 года и заключением эксперта (номер) от 27.02.2020 года, согласно выводам которых представленное на экспертизу вещество белого цвета содержит (Наименование) и является наркотическим средством, массой (-) г. (л.д. 50, 147-150);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2020 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета (л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2020 года, согласно которому осмотрены предоставленные результаты ОРД среди которых: сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД, акт наблюдения, протокол личного досмотра ФИО1, протокол исследования сотового телефона ФИО1, справка об экспертном исследовании, сверток и телефон, изъятые у ФИО1 (л.д. 168-196), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 161, 197-198).

Действия ФИО1 по факту приобретения наркотика через «(Наименование)» квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оказавших ему помощь в приобретении наркотического средства и отыскании «(Наименование)», т.к. последний в силу состояния здоровья (передвигается на инвалидной коляске) этого сделать не мог, сотрудников ОКОНа ФИО7, ФИО8, проводивших ОРМ, сотрудника ГИБДД ФИО6, оказавшего помощь в «наблюдении» и задержании транспортного средства, на котором передвигались ФИО1 и остальные, протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъят сверток с веществом, выводами эксперта.

Следствием ФИО1 вменено еще и хранение наркотического средства, т.к. приобретенные им наркотики, обнаружены в кармане куртки.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, поскольку фактически после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан, а наркотическое средство изъято, то вывод следствия о хранении наркотического средства является необоснованным (ФИО1 не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения), а поэтому из объема обвинения ФИО1 необходимо исключить данный диспозитивный признак.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 этого же постановления Пленума, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств <...> для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" от 1 октября 2012 года N 1002, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,385 грамма, является крупным размером.

Поэтому суд не соглашается с доводами ФИО1 и его защитника о квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из умысла на приобретение (Наименование), как оказалось в «(Наименование)», во-первых, его друзья подняли именно ту «(Наименование)», фото которой было обнаружено у ФИО1 в телефоне, во-вторых, обычные условия купли-продажи не применимы к сделке, которая изначально является незаконной, в- третьих, у ФИО1 не было при себе электронных весов, что означает, что он согласился бы с любым весом наркотического средства, найденного им.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких, является преступлением против здоровья и общественной нравственности и представляет собой повышенную общественную опасность.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой (адрес) - положительно (л.д. 133, 128), холост, несовершеннолетних детей не имеет, является (диагноз) (л.д.124), в связи с чем получает пенсию, ранее не судим (погашены) (л.д. 125-126), к административной ответственности не привлекался (л.д. 134), на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 130).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (номер) от 02.04.2020г., признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.155-156). Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности 1 группы по общему заболеванию).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, мотивы, побудившие его к совершению преступления (снятие болевого синдрома), данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие у него постоянного места жительства и источника дохода в виде пенсии, наличия социально-значимых связей (проживает с родителями), в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Между тем, учитывая, положительные характеризующие данные на ФИО1, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом обстоятельств дела суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, считая назначенного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Согласно правилам ч.6 ст.132 УПК, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 является (диагноз), получает пенсию по инвалидности в размере 12 тыс. руб., ценного имущества и сбережений не имеет.

С учетом данных об имущественной несостоятельности ФИО1, суд находит необходимым освободить его от возмещения указанных процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, телефон (Наименование), находящееся в камере хранения вещественных доказательств, хранить до разрешения выделенного уголовного дела (номер); результаты ОРД - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина