Решение № 2-1222/2023 2—1222/2023 2-1222/2023~М-1058/2023 М-1058/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-1222/2023

61RS0047-01-2023-001429-56 К делу № 2—1222/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее ООО «ПК «НЭВЗ») обратилось в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, ссылаясь на то, что между ООО «ПК НЭВЗ» и ответчиком был заключён договор на профессиональное обучение №24/51 от 06.09.2021, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии «Оператор станков с программным управлением» в течение 4 месяцев, а также по окончании обучения обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК НЭВЗ» и проработать 3 года по договору в соответствии с полученной профессией. Однако 12.08.2022 ФИО1 был уволен приказом № 759 с предприятия согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не отработав положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение ООО «ПК НЭВЗ» понесло расходы в размере 69 872 руб. 50 коп., связанные с обучением ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК НЭВЗ» расходы, понесённые в связи с его обучением, в размере 69 872 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 296 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений на иск суду не представил. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Для обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Как установлено в судебном заседании, 06.09.2021 между ООО «ПК НЭВЗ» и ФИО1 был заключён ученический договор на профессиональное обучение№ 24/51, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «оператор станков с программным управлением» в течение 4 месяцев.

Согласно п. 2.7 договора работодатель обязуется за время обучения выплачивать ему ежемесячно стипендию в размере 23 000 рублей, а также оплачивать работу, выполняемую учеником на практических занятиях, в соответствии с трудовым договором № 869 от 06.09.2021.

На основании п. 3.6 договора по окончании обучения ФИО1 обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, расторжении его, увольнении с предприятия ранее срока, установленного настоящим договором, кроме случаев, указанных в п.3.8, «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Во исполнение ученического договора истец организовал обучение ответчику, что подтверждается приказом № У-183 от 03.09.2021 и приказом № У/ОРПП-377 от 02.11.2021.

Согласно приказу № 759 от 12.08.2022 ФИО1 был уволен 12.08.2022 из ООО «ПК НЭВЗ» за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Из справки о затратах на обучение следует, что ФИО1 выплачена стипендия на сумму 63 234,91руб.; на обучение ФИО1 ООО «ПК «НЭВЗ» также понесло затраты заработную плату инструктора, преподавателя, начисления на зарплату и накладные расходы в общем сумме 22 060,95 руб.,; всего затраты на обучение ФИО1 составили 85 295,86 руб..

По получении стипендии ФИО1 отработал в организации 6 месяцев 17 дней, в связи с чем сумма денежных средств, подлежащих возврату ООО «ПК «НЭВЗ» составляет 69 872 руб. 50 коп., пропорционально неотработанному ФИО1 времени.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора и был уволен, не отработав установленный договором срок 3 года, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 759 от 12.08.2022.

19.08.2022 за исходящим № 124-1013/2022 в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении затрат на обучение, однако данная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 69 872 руб. 50 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2296 рубля, что подтверждается платежным поручением №10570 от 14.06.2023г..

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2296 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы за обучение в сумме 69 872 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2296 рублей, всего 72 168 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца, начиная с 26 декабря 2023 года.

Председательствующий И.И. Иванчикова