Приговор № 1-17/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020 г.

60RS0008-01-2020-000120-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2020 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Закатовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора *** Проценко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца д. ***, гражданина ***, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка дд.мм.гг. г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

по данному делу не задерживавшегося и под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. около *** минут, находясь в доме, расположенном по адресу: ***, д. Искра, ***, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из *** д. ***. Реализуя свои преступные намерения, дд.мм.гг. около *** минут, ФИО1 подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: ***, ***, при помощи физической силы вырвал пробой с накладкой и навесным замком на входной двери и проник в жилой дом, тем самым, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрическую пилу марки «***» модель ***, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Малова Б.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малов Б.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Проценко И.Н. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно в установленном законом порядке, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, оставляя вопрос по мере наказания на усмотрение суда.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывал, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на специализированном учете у врача психиатра ГБУЗ ПО «***» не состоит (л.д.133), на стационарном лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № *** и № ***» не находился (л.д.129, 134).

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога ГБУЗ ПО «***» не состоит (л.д.133). Состоит на воинском учете в военном комиссариате (л.д.127). Состоит на учете в отделении ОГКУ ПО «***» по *** в качестве безработного и ищущего работу (л.д.202). Привлекался к административной ответственности ОП по ***: по ст. 20.25 КоАП РФ – ***.; по ст. 20.21 КоАП РФ – дд.мм.гг., 29.08.2019г. и дд.мм.гг. (л.д.131). По месту жительства и регистрации замечаний и жалоб на ФИО1 в Администрацию СП «Искра» не поступало (л.д.125). По месту жительства участковым уполномоченным по *** характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей по месту проживания не поступали (л.д.130).

В соответствии с п. «г» и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимает во внимание наличие на иждивении одного малолетнего ребенка дд.мм.гг. г.р. (л.д.85, 121-122,) а также явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием, возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, применяя правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть, назначив данное наказание условно.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также материального положения подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: электрическую пилу марки ***, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Дновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.Н. Купташкина