Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-709/2018;)~М-616/2018 2-709/2018 М-616/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

дело №2-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., c участием ст. помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., представителя истца - ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 марта 2018 года, ответчика – истца ФИО2 и представителя ответчиков - истцов ФИО3,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Когалыма к ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО7 и ФИО4 ФИО6 о выселении, по встречному иску ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО7 и ФИО4 ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ответчик обратился в суд с иском к ответчикам - истцам и просил признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Когалыме по <адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием ХМАО - Югры городской округ город Когалым и ФИО2 был заключен договор найма спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение были вселены члены её семьи дочь ФИО5, муж ФИО8 Договор найма жилого помещения в общежитии заключался на период трудовых отношений. Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 прекращён. ФИО2 и члены её семьи выехали из спорного жилого помещения. В связи с чем, должны быть признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

В ходе судебного следствия, представителем истца - ответчика предмет иска был изменён и он просил выселить ответчиков - истцов из спорного занимаемого жилого помещения.

В свою очередь, ответчики - истцы обратились в суд со встречным иском, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением комн. <адрес> на условиях социального найма жилого помещения и обязать администрацию г. Когалыма заключить с ними договор социального найма на указанное занимаемое жилое помещение, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1995 году ФИО8 по месту работы, выдан ордер ОАО «СМП - 524», в чьём жилищном фонде и находилось общежитие. Впоследствии ордер был сдан коменданту общежития. В 1996 году в комнату была вселена супруга ФИО8 - ФИО5 В дальнейшем был заключен договор на проживание в спорном жилом помещении. Оплату производили изначально в кассу ОАО «СМП - 524», после 2002 года в ООО «ЕРИЦ». Несмотря на то, что проживали они с 1995 года, зарегистрированы были по месту жительства лишь 01.12.2004. После передачи жилищного фонда муниципалитету, 28.09.2007 был заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6 Все вместе они зарегистрированы и постоянно проживают в общежитии в комнате <адрес>. Считают, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО1, настаивал на измененных требованиях и просил выселить М-вых, встречные исковые требования не признал в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и пояснил суду, что правовых оснований для занятия спорного жилого помещения ответчиками - истцами, отсутствуют, поскольку они занимают его на основании договора найма, ордер отсутствует. В связи с чем, ст. 7 Вводного к ЖК РФ, не применима.

Ответчик - истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка, иск администрации города не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и пояснила суду, что с момента вселения в 1995 году в общежитие её супруга ФИО8 и до настоящего времени, они семьёй постоянно проживают в комнате 48. В общежитии в <адрес> был комендант, вахтеры, в комнатах стояла мебель, был пропускной режим, выдавали пастельное бельё, были общие кухни, ванная, вахтерская комната, ключи от комнат, когда уходили из общежития, сдавали на вахту вахтеру. Ордеры хранились у коменданта общежития. Дом находился в ведении «СМП – 524». Дом не подлежал приватизации при акционировании «СМП – 524» и должен был быть передан в муниципальную собственность. Считает, что наличие договора коммерческого найма не влечёт отказ в удовлетворении требований, так как они были вселены в общежитие ОАО «СМП - 524» в 1995 году, т.е. до момента передачи дома в муниципальную собственность, поэтому к отношениям по пользованию комнатой, в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются положения о договоре социального найма.

Представитель ответчика - истца ФИО2 ФИО3 первоначальный иск не признал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики - истцы ФИО8 и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в их отсутствии на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель третьего лица бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «<данные изъяты>» не явился, хотя был надлежащим образом уведомлён о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в его отсутствии на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила суду, что семью М-вых знает давно, вместе и постоянно проживают в <адрес>. На момент её вселения в общежитие в комнату 47, супруги М-вы в общежитии уже проживали в комнате 48. У всех проживающих в общежитии были ордеры, выдавались ОАО «СМП - 524», которые хранились у коменданта общежития ФИО13 В самом общежитии были общая ванная комната, коридор, кухня.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил суду, что семью М-вых знает давно, вместе проживают в <адрес>, он в комнате 46, М-вы в комнате 48. Заселялись в общежитие до 2000 года. У всех проживающих в общежитии были ордеры, которые выдавались ОАО «СМП - 524», хранились они у коменданта общежития, которым была его супруга. В самом общежитии были общая ванная комната, кухня. После передачи дома на баланс администрации, коменданта в доме нет. Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования его и супруги о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что семью М-вых знает давно, вместе проживают в <адрес>, она в комнате 46, М-вы в комнате 48. Большинство жильцов вселялись в комнаты общежития, состоящего на балансе ОАО «СМП - 524» на основании ордера, до передачи дома в муниципальную собственность, в том числе и семья М-вых. В комнату 48 изначально был вселён ФИО8 в 1995 году, затем его супруга ФИО2, спустя примерно год. Впоследствии у них родилась дочь ФИО7 и сын ФИО6. Все вместе по настоящее время они проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. На период вселения ФИО8 и его супруги в комнату 48 общежития, она являлась комендантом общежития, все ордера хранились у неё в отдельном помещении. Она выдавала постельное бельё жильцам общежития, хранила ключи от комнат. Ванная комната и кухня были у всех общие. Впоследствии, точную дату не помнит, в общежитии был пожар, все документы, в том числе и ордеры жильцов, сгорели, восстановлению не подлежали. Оплату за проживание в общежитии жильцы отдавали ей, затем в кассу ОАО «СМП - 524», после передачи в муниципальную собственность и по настоящее время в ООО «ЕРИЦ».

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Когалыма, полагавшей иск администрации города не подлежит удовлетворению, встречный иск находит подлежащим удовлетворению, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к выводу об отказе в иске администрации города Когалыма и удовлетворению встречного иска М-вых по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные доказательства, в том числе, пояснения, как сторон, так и свидетелей.

В соответствии с частью 5 статьи 14 положения «О государственном социалистическом производственном предприятии», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04 октября 1965 года, жилая площадь, построенная за счёт средств фонда предприятия, полностью заселяется лицами по списку, утвержденному совместным решением администрации и комитета профсоюзов, с последующим сообщением исполкому местного Совета.

Пунктом 3, 51 постановления Исполкома Тюменского областного Совета Народных Депутатов и областного совета профессиональных союзов от 20 апреля 1986 года №140 «Об утверждении Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в области», с изменениями от 29.12.1989, было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в бессрочное пользование, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. При вселении в предоставленное жилое помещение ордер должен быть сдан в жилищно-эксплуатационную организацию, где он хранится как документ строгой отчетности. Жилищно-эксплуатационная организация обязана выдать нанимателю договор найма жилого помещения.

Согласно статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Судом установлено, что комната <адрес> была предоставлена ФИО8 по месту работы в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в 1995 году с разрешения администрации открытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд - 524» (далее по тексту «СМП-524»), выдавался ордер, который впоследствии был утрачен, что подтверждается показаниями свидетелей, копией трудовой книжки серии РОС № и не было оспорено стороной ответчика.

<адрес> в указанные периоды состоял на балансе открытого акционерного общества «Строительно - монтажный поезд - 524», что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП - 524» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В составе имущества должника имеются объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной собственности, в числе жилой дом <адрес>. Указанным решением суд обязал администрацию г. Когалыма произвести приёмку объектов социально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «СМП - 524» и не подлежащие приватизации, в том числе кирпичный <адрес>, взыскал с администрации г. Когалыма в счёт погашения затрат на содержание жилого фонда денежные средства.

На основании распоряжения Мэра г. Когалыма №675-р от 02 июля 2002 года <адрес> принят на баланс от ОАО «СМП - 524» и передан в хозяйственное ведение муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

09 ноября 2004 года между муниципальным образованием окружного значения город Когалым и <данные изъяты>» заключен договор аренды 916 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания работников арендатора.

09 ноября 2004 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № коммерческого найма в отношении указанного жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи нанимателя в договоре указаны муж ФИО8 и дочь ФИО5

21 февраля 2006 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья администрации города Когалыма и <данные изъяты>» заключен договор аренды № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания работников арендатора.

22 февраля 2006 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № коммерческого найма в отношении указанного жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи нанимателя в договоре указаны муж ФИО8 и дочь ФИО5

28 сентября 2007 года между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ Когалым и ФИО2 заключен договор найма спорного жилого помещения на период трудовых отношений в Когалымской городской больнице, состав семьи прежний, основание постановления Главы города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется список на заселение и регистрацию в жилое помещение по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент заселения и регистрации в спорное жилое помещение, ответчики - истцы ФИО8, ФИО2 и ФИО5 уже проживали в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства.

Постановлением Главы города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> разрешено использовать под общежитие.

Постановлением администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение <адрес> было включено в специализированный жилищный фонд с использованием под общежитие.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из финансово-лицевого счёта и справке общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, его супруга ФИО2, дочь ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), лицевой счёт открыт на основании договора аренды от 2007 года.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Когалыма в адрес ФИО2 направлено уведомление об освобождении занимаемого спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Из технического паспорта на общежитие следует, что <адрес> построен в 1983 году, является общежитием, представляет из себя здание коридорного типа, с жилыми комнатами, общими санитарными комнатами.

Из акта (накладной) № приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арбитражный управляющий ОАО «СМП - 524» передал КУМИ и ПЖ общежитие на 150 мест, расположенное по адресу: <адрес>.

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчики - истцы фактически проживают постоянно в спорном жилом помещении с 1995 года, что подтверждается показаниями свидетелей, а также копиями телеграммы на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, личной медицинской книжки, бланком дородового патронажа от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых конвертов от 2001 года, договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса спорного жилого помещения, и, что на момент передачи этого жилого помещения в муниципальную собственность оно являлось общежитием.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

В постановлении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2002 года, которым решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2002 года оставлено без изменения, указано, что в процессе приватизации государственного предприятия «СМП - 524» объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, не подлежащие приватизации, были оставлены на балансе образованного ОАО «СМП - 524».

Учитывая, что <адрес> был построен в 1983 году государственным предприятием, позже акционированным в ОАО «СМП - 524», был построен и использовался как общежитие, о чем свидетельствуют наличие в доме коменданта, дом не подлежал приватизации при акционировании данного предприятия и должен был быть передан в муниципальную собственность, законность вселения и проживания ответчиков - истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривалась, ни на момент принятия <адрес> в муниципальную собственность (2002 год), ни на момент рассмотрения гражданского дела, имеются основания для применения к возникшим правоотношениям статьи 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Наличие договоров коммерческого найма на спорное жилое помещение не влечёт отказ в удовлетворении иска, так как ФИО8 был вселён в спорное жилье в 1995 году на основании ордера, который впоследствии был утрачен, законность его вселения и проживания истцом - ответчиком не оспаривалась на протяжении длительного времени, жильё было предоставлено ОАО «СМП - 524», а не в связи с работой в ООО «<данные изъяты>», и с момента передачи дома в муниципальную собственность к отношениям по пользованию комнатой применяются положения о договоре социального найма, вины М-вых в том, что администрация г. Когалыма с 2002 года не оформляла с ними правоотношения по пользованию спорным жильём, не имеется, иные изменения правового режима спорного жилого помещения противоречат статье 7 названного закона.

С учётом изложенного, требования ответчиков - истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязанности истца - ответчика заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков - истцов о том, что ФИО8 выдавался ордер на занятие спорного жилого помещения по <адрес>, который впоследствии был утрачен из - за пожара в общежитии, представителем истца - ответчика оспорены не были.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Из представленных актов проверки паспортного режима следует, что М-вы не проживают в комнате <адрес> и на момент проверки в комнате никого не было, суд не может принять как доказательство, поскольку исковые требования истцом изменены и к проверке паспортного режима никакого отношения не имеют. Кроме акты являются разовыми фактами проверки, других доказательств не проживания семьи М-вых суду не предоставлено.

В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Тот факт, что ответчики - истцы имеют в долевой собственности иное жилое помещение, значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», обратил внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Применяя указанные нормы, суд приходит к выводу, что ни ФИО8, который изначально был вселён на основании ордера, ни члены его семьи, в том числе дети, не могут быть выселены из спорного жилого помещения, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска с измененными требованиями, суд отказывает истцу - ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Когалыма к ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО7 и ФИО4 ФИО6 о выселении, отказать.

Встречный иск ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО7 и ФИО4 ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО7 и ФИО4 ФИО6 право пользования на условиях социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное образование город Когалым в лице администрации г. Когалыма заключить с ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО7 и ФИО4 ФИО6 договор социального найма на жилое помещение, т.е. комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-10/2019