Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-50/2019

№2-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2019 г. с. Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Мокроусовского района Курганской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру, прекращение ранее зарегистрированного права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Мокроусовского района Курганской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекращение ранее зарегистрированного права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указали, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.07.2009 им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данная квартира расположена на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который принадлежит им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на основании решения Мокроусовского районного суда Курганской области от 01.11.2018. В границах земельного участка к указанной квартире в 2013 году возведен пристрой площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем в настоящее время площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Перед проведением реконструкции, они за выдачей разрешения на реконструкцию не обращались. В 2014 году они обратились в администрацию Мокроусовского района за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, но им в этом было отказано, в связи с тем, что они не обращались за разрешением на реконструкцию перед началом строительных работ. Возведенный пристрой отвечает всем необходимым требованиям и не нарушает прав иных лиц.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Мокроусовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных требований суду не представил (л.д.68).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципального отдела по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д.54).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мокроусовского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных требований суду не представил (л.д.66).

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д.55,56).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 09.10.2009 квартира, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому ФИО2, ФИО3 (л.д.11-12).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2019 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО2, ФИО3.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно кадастровому паспорту, на 15.12.2008 площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д.17).

Согласно техническому паспорту на 17.03.2014 г. и в настоящее время к указанной квартире возведен пристрой, и общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-20).

Согласно заключению № от 07.08.2017 г. помещение жилого дома соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.18-20).

Согласно информации муниципального учреждения отдел «Служба заказчика» Администрации Мокроусовского района Курганской области, пристрой к квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и не представляет угрозы для жизни и здоровья населения и пригоден для эксплуатации (л.д.53).

Согласно заключению ООО «Курганстройэкспертиза» № от 27.03.2019, техническое состояние <адрес> (в том числе пристрой) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> – удовлетворительное. Квартира № (в том числе пристрой) в жилом доме может использоваться по своему функциональному назначению как трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме усадебного типа. Нарушений требований строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил при проведении обследования не выявлено. Квартира № (в том числе пристрой) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Администрация Мокроусовского района по следующим основаниям.

Соглашением от 22.01.2010 г. муниципальное образование Мокроусовский район приняло полномочия органа местного самоуправления поселения – Мокроусовского сельсовета по вопросам местного значения, в том числе и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что пристрой возведен на земельном участке и к жилому помещению, принадлежащим истцам на праве собственности, нарушения прав иных лиц судом не установлено, отсутствует угроза жизни и здоровья иных лиц, при ее возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ, выступающая в качестве ответчика Администрация Мокроусовского района освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Мокроусовского района Курганской области, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 в <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Хренова