Приговор № 1-16/2024 1-215/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1–16/2024 (12301320040000264)

УИД 42RS0036-01-2022-0000892-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки «21» февраля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Арефьева А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стажей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15.05.2023 около 11 часов 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотые серьги, принадлежащие П., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 15.05.2023 совместно с П. по адресу: <адрес>, г. Топки <адрес> распивали спиртное. Когда П. вышла из комнаты, она подошла к стенке в комнате и похитила серьги из желтого металла, на которые обратила внимание ранее. После чего, покинула квартиру П. и впоследствии сдала в магазин «КомиссонТорг» по адресу: <адрес> за 5000 рублей. В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой ее вина по данному преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 15.05.2023 она совместно с ФИО1 у нее дома по адресу: <адрес>, г. Топки <адрес> распивали спиртное. Через некоторое время, ФИО1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ утром, она хотела надеть золотые сережки, которые лежали на полке стенки, но на месте их не обнаружила. Так как, кроме нее и ФИО1 в квартиру никто не приходил, она пошла к последней и спросила, не брала ли та серьги. Сначала ФИО1 отрицала, что похитила серьги, но впоследствии рассказала, что она похитила серьги во время отсутствия ее в комнате и сдала их в комиссионный магазин за 5000 рублей. Ущерб, заявленный в размере 7000 рублей, для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 8000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, подсобного хозяйства нет (л.д.13-16, 40-41);

- показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес> находились Т. и ФИО1, с которыми он распивал спиртное. В процессе распития, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прихода его соседка из <адрес> П. и ФИО1 уходила к последней в гости. Когда вернулась, то показала им золотые сережки в форме шаров. Потом ФИО1 уходила из квартиры, а когда вернулась, принесла спиртное и продукты питания. Позже, того же дня, вновь приходила П. и, увидев продукты и спиртное стала спрашивать у ФИО1, где она взяла на это деньги. ФИО1 в ответ что-то нагрубила, после чего П. ушла. ДД.ММ.ГГГГ П. пришла к нему и стала говорить, что ФИО1 похитила у последней серьги. Сначала ФИО1 отрицала, но затем призналась, что взяла серьги П. и сдала их в ломбард (л.д. 19).

- показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом-приемщиком в магазине «КомиссионТорг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:35 час. в магазин пришла ФИО1 и предложила ей на продажу серьги в форме шаров, которые она взвесила и выкупила у ФИО1 за 5000 рублей (л.д.28).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из которого следует, что при осмотре жилища П. по адресу: <адрес>, золотых серег не обнаружено (л.д.6-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра, согласно которому, у свидетеля З. в помещении комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, изъята копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в соответствии с которым магазин приобрел у последней бижутерии желтого цвета за 5000 рублей (л.д. 30-34, 36-38);

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08-00 час. до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ правомерно находясь в <адрес> по адресу: <адрес> — Кузбасс, г. Топки, <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ей, причинив тем самым значительный ущерб в размере не менее 15 000 рублей (л.д. 5).

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты> (л.д.35,39).

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей П. и свидетелей: Ш., З., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимой.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба гражданину, исходя из суммы причиненного материального ущерба потерпевшей П. в размере 7000 рублей, которая подсудимой не оспаривалась, с учетом материального положения потерпевшей и ее семьи.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает то, что она не имеет постоянное место жительства, замужем, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 60), у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, состояние здоровья <данные изъяты>, за которой подсудимая осуществляет уход и оказывает помощь в быту, состояние здоровья самой подсудимой ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой он давал подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания в виде исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, указанное наказание, возможно назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Потерпевшей П. заявлен к подсудимой гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 исковые требования П. признала в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимой и считает исковые требования потерпевшей П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6084 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста и отсутствия трудоустройства подсудимой, следует взыскать с последней частично.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу П. в счет погашения ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Типцова Е.Л. Приговор вступил в законную силу 08.03.2024.