Приговор № 1-183/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-183/2019

Уголовное дело № 1-183/2019

(№ 11901600107000258)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сосова К.Б.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 31.07.2019 около 13 часов 58 минут, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, перевозя пассажира Потерпевший №1, двигался по автодороге г. Морозовск - г.Цимлянск - г.Волгодонск со скоростью не менее 90 км/ч по направлению из г.Цимлянска в сторону г.Волгодонска Ростовской области. В это время навстречу ФИО1 по своей полосе движения, по указанной автодороге в направлении г.Цимлянска со скоростью не более 70 км/ч двигался автомобиль марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №3.

При этом на 86 км.+499,5м. указанной автодороги, где дорожным знаком 3.24 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ установлено ограничение максимальной скорости 70 км/ч на территории Цимлянского района Ростовской области ФИО1 проявил невнимательность, не принял все меры предосторожности, не справился с управлением автомобилем, допустил занос своего автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион и выезд его на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №3

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион – Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.09.2019 получила телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытый перелом правой ключицы, пневмоторакс справа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытый перелом 3-4-5 ребер справа; ушибленные раны головы. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не исключено, что 31.07.2019 в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (В соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008г.)

Также в результате ДТП водитель автомобиля марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №3 получил телесные повреждения, от которых скончался в лечебном учреждении. Согласно заключению эксперта №-Э от 22.11.2019 смерть Потерпевший №3 насильственная, наступила от тупой сочетанной травмы головы и тела. При исследовании трупа обнаружены повреждения: кровоподтеки на кожных покровах лица, кровоизлияние на слизистой нижней губы, двухсторонние, двойные переломы ребер, перелом грудины, правосторонний пневмоторакс справа и слева, переломы костей таза, кровоизлияние в корень брыжейки, открытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, оскольчатый перелом обеих костей правой голени. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, носят прижизненный характер, находятся в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку вред, опасный для жизни человека. Основания: Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.4-а. утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007. Критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 п.6.2 и укладываются в механизм травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия на месте водителя.

Своими действиями при вышеуказанных обстоятельствах водитель автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 нарушил пункты Правил дорожного движения РФ:

- п.8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ.

Нарушение водителем автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 указанных пунктов Привил дорожного движения РФ и требований дорожного знака находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и, следовательно, с наступившими общественно-опасными последствиями: причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион - Потерпевший №1, наступлением смерти водителя автомобиля марки «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак № регион - Потерпевший №3

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сосовым К.Б.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2О. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статей 61 УК РФ суд признает полное признание вины, принесение извинения потерпевшему Потерпевший №2О. в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, совершил впервые по неосторожности неумышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории средней тяжести.

Помимо этого, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни осужденного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему деяния, при этом менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а, именно, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без изоляции от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства.

Суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание является обязательным к основному наказанию на основании санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виду чрезмерной мягкости данного наказания, несоответствующего характеру преступления, его последствиям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.264 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ.

Подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УК РФ не проводилось, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Вменить обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Пежо Партнер» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении в ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» - возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- флеш-карта «Perfeo» с видеозаписью и флеш-карта «San Disk Ultra 32 GB micro» с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-183/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова