Приговор № 1-83/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

№ 1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского

административного округа г.Мурманска ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО3 <адрес><данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя механическим транспортным средством - троллейбусом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО2 управлял технически исправным пассажирским троллейбусом марки «<данные изъяты>», бортовой №, и двигался со стороны <адрес> административного округа города Мурманска, намереваясь на регулируемом перекрестке <адрес>.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров..»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 10.1 (абзац 1) - («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил») Правил дорожного движения, и продолжая движение, в указанное время водитель ФИО2 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением троллейбуса.

Имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, водитель ФИО2 проигнорировал требования указанных пунктов Правил дорожного движения, а также пункта 13.1 - («При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает..») Правил дорожного движения, не убедился в отсутствии пешеходов на пути следования, не уступил им дорогу, выполняя маневр поворота направо и выехав на регулируемый пешеходный переход, расположенный в районе <адрес> административного округа города Мурманска, совершил наезд на пешехода ФИО8, которая не создавала опасности для движения и в соответствии с требованием Правил дорожного движения на разрешающий движение зеленый сигнал светофора переходила проезжую часть <адрес> по указанному регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения троллейбуса, со стороны <адрес> сторону <адрес> в городе Мурманске.

В результате нарушения водителем ФИО2 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении пассажирским троллейбусом марки «ЗиУ 682Г-016», бортовой №, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО8 по неосторожности причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи).

Нарушения водителем ФИО2 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения при управлении пассажирским троллейбусом марки <данные изъяты>», бортовой №, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО8, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при применении в отношении него наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому такого вида наказания, как ограничение свободы, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности виновного, который к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает один, работает водителем троллейбуса с ДД.ММ.ГГГГ года, данная профессиональная деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ и считает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (<данные изъяты> в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего потерпевшая находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГОБУЗ «МОМСЧ «Севрыба» в период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость лечения составила <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Подсудимый признал заявленные исковые требования.

Потерпевшей ФИО8 гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории города Мурманска.

Обязать осужденного ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес><данные изъяты> копеек.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись