Приговор № 1-315/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 22 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Саврандейкина В.Г.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

09.08.2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в хозяйственной постройке своего домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Х., где распивал с последним спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Х. произошел словестный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Х. неоднократно высказывал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, в связи с чем, ФИО1 просил Х. покинуть территорию домовладения, либо он совершит его убийство. Х. требования ФИО1 проигнорировал.

После этого ФИО1 достал из находящейся рядом с ним клетки для домашних животных дульнозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом, снаряженный картечью 7,6 мм., и используя его в качестве оружия, находясь на диване в помещении указанной хозяйственной постройки, умышленно произвел выстрел с расстояния менее 50 см. в область головы Х. из указанного самодельного огнестрельного оружия.

В результате вышеуказанных действий, Х. причинены повреждения в виде одиночного огнестрельного проникающего слепого ранения головы - проникающей открытой черепно-мозговой травмы; входной огнестрельной раны правой затылочно-теменной области с «выходом пороховых газов в мягкие ткани»; ушиба головного мозга тяжелой степени; травматического субарахноидального кровоизлияния затылочной, правой теменной, лобных долей с воспалительно-клеточной реакцией; травматической субдуральной гематомы над правым полушарием мозжечка, правой затылочной долей, лобными долями; одиночного огнестрельного ранения (дырчатого) твердой мозговой оболочки над правой теменной долей; размозжения правой теменной, подкорковых узлов правого полушария, левой лобной долей; линейного перелома правой теменной, затылочной, правой височной и лобной кости справа; вдавленного перелома лобной кости слева.

После указанных действий ФИО1 покинул место происшествия, где потерпевший Х. оставался с полученными повреждениями до 11.08.2017 года.

11.08.2017 года, после того как ФИО1 заявил о совершенном преступлении в отношении Х. в правоохранительные органы, последний был госпитализирован в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №1 им. профессора Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, однако в 14 часов 30 минут 12.08.2017 года в вышеуказанном медицинском учреждении наступила смерть Х. от одиночного огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения головы - проникающей открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа, оболочек головного мозга и травматического размозжения долей правого полушария головного мозга, осложнившихся травматическим лептоменингитом с развитием отека-набухания головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенному в судебном заседании с учетом мнения сторон протоколу допроса ФИО1 от 11.08.2017 года, около 17-18 часов 07.08.2017 года, ФИО1 находился на улице рядом со своим домовладением по адресу: <адрес>. По улице проходил незнакомый ему мужчина с бутылкой пива, как впоследствии ему стало известно Х. который подошел к нему и предложил выпить водки, ФИО1 дал согласие и получив от Х. денежные средства в размере ста рублей, купил бутылку самогона объемом 0,5 л. ФИО1 и Х. зашли во времянку, расположенную на территории указанного домовладения и стали распивать самогон. В ходе разговора Х. попросил разрешения у ФИО1 пожить у последнего три дня, на что он дал согласие. 09.08.2017 года ФИО1 и Х. снова решили выпить. В процессе распития самогона они разговаривали на «тюремные темы» и Х. начал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО1 Он сказал Х., что сейчас выстрелит ему в голову, Х. сказал, что он это сделать не сможет. После чего ФИО1 правой рукой достал из проема тумбы самодельное огнестрельное оружие и стал чиркать спичкой, чтобы поднести к запалу, однако ему это не удалось, тогда ФИО1 поднес в отверстие запала самодельного огнестрельного оружия зажженную сигарету, навел на Х. и оружие выстрелило. Металлическая дробь попала в область головы Х. после чего он упал с дивана на пол. После этого ФИО1 пошел к себе в дом и лег спать. ФИО1 проснулся ночью 10.08.2017 года, зашел во времянку, Х. лежал на полу, он был живой, после чего ФИО1 пошел обратно спать. 11.08.2017 года, проснувшись примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 зашел во времянку, Х. также лежал на полу и был жив. После этого ФИО1 решил обратиться в полицию и отправился в отделение полиции пгт. Ильского, где сообщил о случившемся событии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего В., который пояснил суду, что умерший В. приходился ему родным братом. На протяжении длительного времени последний систематически злоупотреблял спиртными напитками. 11.09.2017 года В. по телефону сообщили, что его брат находится в больнице с огнестрельным ранением. Также сотрудник полиции пояснил, что в его брата выстрелил из самодельного оружия ФИО1, во время совместного распития спиртных напитков в домовладении ФИО1, после чего, его брата доставили в ККБ № 1 им. Очаповского, где он скончался от огнестрельного ранения.

Показаниями свидетеля К., который пояснил суду, что является сотрудником полиции, 11.08.2017 года в отдел полиции пгт. Ильский обратился ФИО1 и сообщил, что при помощи самодельного огнестрельного оружия выстрелил в голову Х. по месту его жительства, по адресу: <адрес>. К. принял у ФИО1 явку с повинной, а оперуполномоченный Д. проследовал по указанному адресу с целью проверки сообщенной информации ФИО1, которая фактически подтвердилась. Х. был госпитализирован из указанного домовладения, а ФИО1 рассказал, что 09.08.2017 года он находился в пристройке на территории домовладения с Х., где у них произошел конфликт, в результате которого ФИО1 выстрелил в голову Х.

Показаниями свидетеля Д. от 14.08.2017 года, оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон, в соответствии с которыми 11.08.2017 года он находился на дежурстве в ПОМ пгт. Ильский. Примерно в полдень с явкой с повинной о совершении преступления в дежурную часть прибыл ФИО1, который сообщил, что 09.08.2017 года в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, он совершил покушение на убийство Х. Д. отправился по вышеуказанному адресу, после прибытия на место происшествия обнаружил Х., лежащего на полу в строении из красного кирпича (времянки) с повреждениями в области головы. После этого была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Х. Через некоторое время с сотрудниками полиции прибыл ФИО1, который пояснил и показал каким образом совершал преступление. В указанном строении имелись следы преступления: пятна красно-бурого цвета, самодельное огнестрельное оружие.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, что свидетельствует о том, что действительно подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными с согласия сторон в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2017 года, согласно которому объектом осмотра являлось домовладение <адрес>. На территории домовладения расположено одноэтажное строение (времянка), при входе в которую у правой ближней стены от входа расположен стол, тумба, вблизи которой на бетонном полу обнаружены пятна бурого цвета, с которых был произведен смыв на марлевый тампон. У правой стены по центру расположен диван, перед которым расположена тумба, на поверхности которой обнаружены: стеклянная банка; предположительно со смесью пороха, металлическая дробь, предмет г-образной формы, состоящий из рукояти и ствола. Указанная банка предположительно со смесью пороха, одна дробь и предмет г-образной формы были изъяты. Также в правом дальнем углу расположены две клетки с домашними животными. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что 09.08.2017 года около 20 часов 00 мнут, находясь на диване в указанном строении, в связи с возникшим конфликтом между ним и Х. который находился на соседнем диване, имеющимся самодельным огнестрельным оружием выстрелил в область головы Х. (т.1 л.д. 18-29);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.08.2017, согласно которому 09.08.2017 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 совместно с Х. распивали спиртные напитке, где в ходе личных неприязненных отношений ФИО1 выстрелил Х. в область головы из самодельного огнестрельного оружия (т.1 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № 3113/2017 от 14.08.2017 года, в соответствии с которым при экспертизе трупа Х. выявлены повреждения: одиночное огнестрельное проникающее слепое ранение головы (09.08.2017г.) - проникающая открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ); входная огнестрельная рана правой затылочно-теменной области с «выходом пороховых газов в мягкие ткани (имеются полости между кожей и апоневрозом, выжженные изнутри, имбибированные темными частицами)», клинические данные - состояние раны после хирургической обработки; ушиб головного мозга тяжёлой степени - клинические данные; травматические субарахноидальные кровоизлияния затылочной, правой теменной, лобных долей с воспалительно-клеточной реакцией; травматическая субдуральная гематома над правым полушарием мозжечка, правой затылочной долей, лобными долями; одиночное огнестрельное ранение (дырчатое) твердой мозговой оболочки над правой теменной долей; размозжение правой теменной, подкорковых узлов правого полушария, левой лобной долей; линейные переломы правой теменной, затылочной, правой височной и лобной кости справа; вдавленный перелом лобной кости слева. Характер обнаруженной травмы свидетельствует о действии выстрела из огнестрельного оружия. Исходя из характера повреждений, степени выраженности воспалительно-клеточной реакции травмированных тканей, обнаруженных при экспертизе, они могли быть причинены в срок указанный в медицинских документах и описательной части постановления следователя, то есть дата причинения травмы 09.08.2017 года не исключается. У живых лиц указанные повреждения причиняют тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью данного гражданина. Причиной смерти Х. явилось одиночное огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы 09.08.2017 года - проникающая открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ) с повреждение костей черепа, оболочек головного мозга и травматического размозжения долей правого полушария головного мозга, осложнившегося травматическим лептоменингитом с развитием отека-набухания головного мозга, что подтверждается клиническими и морфологическими данными (т.1 л.д. 53-62);

- заключением эксперта № 409/2017 года от 18.08.2017 года, в соответствии с которым какие-либо объективные признаки телесных повреждений на теле ФИО1 не обнаружены (т.1 л.д. 177-178);

- заключением эксперта № 17/2-1060э от 22.08.2017 года, в соответствии с которым сыпучее вещество в стеклянной банке, предоставленное на экспертизу, является смесью взрывчатых веществ метательного действия - бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха. Масса смеси бездымного пороха типа «Сокол» и дымного пороха составила 81 грамм (т.1 л.д. 185-190);

- заключением эксперта № 436-э от 21.08.2017 года, в соответствии с которым предмет, изъятый в ходе ОМП 11.08.2017 года, является дульнозарядным пистолетом, изготовленный самодельным способом, относится к категории самодельного огнестрельного гладкоствольного оружия, для производства выстрелов пригоден. Предмет в виде картечи, изъятый в ходе ОМП 11.08.2017 года является снарядом (картечью) 7,6 мм. к охотничьим патронам 12, 16, 20 калибра, боеприпасом не является, может быть использована как в пистолете, изъятом в ходе ОМП 11.08.2017 года, так и в другом оружии со стволом (с патронником) под данную картечь (т.1 л.д. 197-200).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, потерпевшего и показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, а его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 09.08.2017 года, находясь в хозяйственной постройке домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, выстрелил из самодельного дульнозарядного пистолета в область головы Х. после чего 12.08.2017 года наступила смерть Х. от полученных травм.

Согласно заключению комиссии экспертов № 861 от 30.08.2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки расстройства личности и поведения вследствии дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, алкогольная интоксикация) - иное психическое расстройство. Об этом свидетельствует анамнестические сведения об имевших место в прошлом черепно-мозговых травмах, длительном периоде употребления алкоголя, наблюдение наркологом по месту жительства, подтвержденное медицинской документацией, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился.

В ходе судебного заседания потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Подсудимый ФИО1 указанный гражданский иск признал частично.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает излишним назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента его провозглашения, то есть с 22 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 11.08.2017 года по 21.11.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; стеклянную банку с сыпучим содержимым черного цвета; одну дробь; предмет Г-образной формы, состоящий из рукояти и ствола; темно-синие спортивные штаны, принадлежащие ФИО1; темно-синие спортивные штаны, принадлежащие Х., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди