Решение № 12-363/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-363/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 4 сентября 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Макеев И.А.,

при секретаре Дьяченко Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>

у с т а н о в и л:

31.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска, мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, назначить ему иное, нежели лишение права управления транспортными средствами, наказание, т.к. работает водителем, что является его единственной профессией и единственным источником дохода.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что его супруга в настоящее время не работает. <данные изъяты>. Также просил учесть, что вину в совершении административного правонарушения он признал полностью.

Должностное лицо инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 25.06.2019 в 08:45 час. на 80 км автодороги Цильна – Чертановка, ФИО1 управляя автомобилем Рено Премиум, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», совершив обгон движущегося в попутном с ним направлении транспортного средства.

При назначении наказания мировым судьёй была дана надлежащая оценка как обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО1, так и обстоятельству её отягчающим.

Рассмотрев материалы дела, учитывая сведения о личности заявителя суд с учётом обстоятельств совершенного правонарушения и его характера полагает, что назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, справедливым и соответствует положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд, не может не обратить внимание на факт того, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за что ему назначалось наказание в виде штрафа. Тем не менее, данный вид административного наказания своей цели не достиг, в связи с чем суд считает, что именно лишение права управления транспортным средством способно обеспечить предупреждение новых правонарушений со стороны ФИО1 Пояснив в настоящем судебном заседании, что административные правонарушения, за которые он ранее привлекался к административной ответственности, были совершены не им, а он лишь оплачивал штрафы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, т.к. сам заявитель в судебном заседании пояснил, что все назначенные административные штрафа он оплатил, каких-либо жалоб о неправомерном привлечении его к административной ответственности не подавал.

При этом следует отметить, что мировой судья, исходя из признания ФИО1 своей вины, раскаянии в совершении правонарушения <данные изъяты> назначила ему минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.

Наличие у заявителя единственного источника дохода, его иные семейные обстоятельства, не являются в данном случае поводом для изменения назначенного ему мировым судьей наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для изменения наказания не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: И.А. Макеев