Приговор № 1-323/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-323/2025

Дело №

(№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пугачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил умышленное преступление, а именно оборот поддельных документов, то есть в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО15 имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно водительского удостоверения Республики Узбекистан, предоставляющего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, и зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но не желая соблюдать данный порядок, достоверно зная, что водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF №2364162 (номер бланка DL №), заполненного на имя «ФИО14» является поддельным, находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), расположенном в 5 метрах от дома № <адрес> д. Мисайлово Ленинского городского округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес> городскому округу за управлением автомобилем марки «Деу <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут, более точное время не установлено, на вышеуказанном участке местности ФИО17., предъявил при проверке документов инспектору ДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по <адрес> городскому округу ст. лейтенанту полиции Свидетель №3 вышеуказанное водительское удостоверение в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами, тем самым, использовал его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бланк поступившего на экспертизу водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AF № (номер бланка DL №), заполненного на имя «ФИО16» не является производством предприятия осуществляющего выпуск бланков данного типа водительских удостоверений Республики Узбекистан, а изготовлен способом цветной струйной печати. Буквенные обозначения «UZ», расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом тиснения фольгой по тонеру. Первоначальное содержание бланка и заполняемых реквизитов водительского удостоверения, представленного на экспертизу изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замене фотокарточки не подвергалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО18. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО19 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО20. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно оборот поддельных документов, то есть использовал заведомо поддельное удостоверения, предоставляющее право.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО21., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО23 ФИО22 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО24 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, матери, пенсионный возраст его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО25., в соответствии с п. "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, что установлена судом в ходе судебного заседания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО26 степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом его поведения после совершения преступления, в полном объеме признавшего свою вину, исправление ФИО27. возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом того что преступления предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

За осуществление защиты ФИО28. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО6 вознаграждения в сумме 3460 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО30 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на ФИО32. обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО31 что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 3460 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийным номером AF № (номер бланка DL №), на имя ФИО33. – оставить на хранении в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по выделенному материалу из уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.В. Пугачева