Решение № 12-346/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-346/2020

Дело № 12-346/2020

25RS0002-01-2020-002103-10


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.12.2019 г., на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 16.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 16.03.2020 г. АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. без конфискации орудий совершения или предмета административного правонарушения.

Защитник АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» – ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.12.2019 г., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просила оспариваемый акт должностного лица отменить и назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, снизив его размер до 200 000 руб.

В судебном заседании защитник АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» - ФИО1 поддержала жалобу, дополнив ее доводами о недопустимости рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, составившим протокол по данному делу, что расценивается ею как нарушение процессуальных требований КоАП РФ. С учетом изложенного, просила оспариваемое постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно заявила ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю» - ФИО2, действующий по доверенности от 03.02.2020 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом административного органа, на доказанность совершения привлеченным к административной ответственности юридическим лицом вмененного правонарушения, на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера и объекта посягательства административного правонарушения. Вопрос по ходатайству защитника о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» в случаях, установленных Правительством РФ, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного п. 7 настоящей статьи) и иных видов контроля.

В силу ч. 4 ст. 9.1 указанного Закона РФ неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

В соответствии с п. 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 г. № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила), при фактическом пересечении Государственной границы РФ на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы РФ на море.

Частью 1 ст. 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.02.2020 г. в ходе проведения должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю контрольно-проверочных мероприятий в отношении российского рыболовного судна СРТМ-К «Билене», принадлежащего АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» на основании договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) № ДФ-В№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанное судно под руководством и управлением капитана ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», осуществляло рыболовство в российской части Японского моря. ДД.ММ.ГГГГ судно СРТМ-К «Билене» убыло из российского морского порта Владивосток в территориальное море РФ (подзона Приморье, промысловый район 6106.1) с целью осуществления рыболовства согласно имеющимся разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Приморским ТУ ФАР, и намеревалось осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем судовладельцем в Пограничное управление ФСБ России по <адрес> было направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. судно <данные изъяты>», находясь в районе осуществления рыболовства, фактически пересекло Государственную границу РФ на море на вход в территориальное море РФ в географических <данные изъяты> восточной долготы. Вместе с тем уведомление о времени и географических координатах фактического пересечения Государственной границы РФ в пограничные органы капитаном судна СРТМ-К «Билене» ФИО3 не подавалось, что подтверждено ответом 2 отделения ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Капитан судна ФИО3 при даче письменных пояснений в рамках производства по делу об административном правонарушении указал, что подавал уведомление в установленном порядке и отобразил это в судовом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ, но подтвердить указанные действия не смог, сославшись на поломку судового компьютера.

По данному факту капитан судна ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», эксплуатирующее принадлежащее ему рыболовное судно СРТМ-К «Билене», при неоднократном пересечении последним Государственной границы РФ на море в нарушение п. 15 Правил не осуществило контроль подачи уведомления капитаном указанного судна в пограничный орган о фактическом пересечении Государственной границы РФ на море.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» оспариваемым постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Востоктранссервис» и ФИО3; распоряжением АО «Востоктранссервис» № от ДД.ММ.ГГГГ; рейсовыми заданиями, утвержденными генеральным директором АО «Востоктранссервис» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве собственности на судно «<данные изъяты>»; свидетельством о праве плавания судна «Билене» под Государственным флагом РФ; свидетельством соответствия ТСК № ДВ-001481; договором аренды судна без экипажа № ДФ-В№ (бербоут-чартер) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; судовой ролью судна СРТМ-К «Билене»; разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса капитана судна СРТМ-К «Билене» от ДД.ММ.ГГГГ; судовым журналом №; информацией заместителя начальника отдела – начальника 2 отделения ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении капитана СРТМ-К «Билене» ФИО3; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис».

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, должностным лицом административного органа им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях привлеченного к ответственности юридического лица состава вмененного административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о том, что одно и тоже должностное лицо не вправе составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело основаны на неверном толковании ст.ст. 28.2, 28.8, 29.10 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО4 является должностным лицом, которое вправе согласно п. 9 ч. 2 ст. 23.10 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени уполномоченного органа, и, в частности, по ст. 18.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств, в том числе исходя из объекта посягательства административного правонарушения, которым являются охраняемые законом правоотношения в сфере защиты и охраны Государственной границы РФ, отсутствует.

Вместе с тем нахожу заслуживающим внимание ходатайство защитника АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, во избежание избыточного ограничения прав юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, в связи с чем назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. подлежит снижению до 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 16.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» изменить.

Снизить размер назначенного АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова