Решение № 12-71/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-71/2018

Дело №12-71/18

(**)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи ** ** Санкт-Петербурга ** от 27.09.2018 года, о привлечении его к административной по ст.17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка ** ** ** от 27.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что в соответствии с пп.3 п.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение должником специального права не может применяться в случае, если должник пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (ограничением передвижения). Согласно справки МСЭ от ** у заявителя установлена инвалидность на пожизненный срок, в связи с чем, транспортное средство является его единственным источником передвижения.

При рассмотрении настоящего дела, лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом указал, что на момент, когда его остановил сотрудник ГИБДД 29.06.2018 г., он не знал о вынесенном в отношении него судебным приставом-исполнителем постановлении о временном ограничении права управления. ФИО1 пояснил, что по адресу регистрации он не проживает с 2015 года, при этом он не скрывался, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о номере его телефона, посредством чего мог связаться с ним (ФИО1) В период, когда был объявлен его розыск, он лежал в больнице, что достоверно было известно судебному приставу. После чего он (ФИО1) неоднократно приходил к судебному приставу в ** и в 2016 году, и в 2017 году в целях урегулирования вопроса по поводу его исполнительного производства, и о том, что в отношении него вынесено такое постановление об ограничении, ему никто не разъяснял, копия постановления ему не вручалась. При этом он (ФИО1) сообщал судебному приставу о том, что у него имеется инвалидность, что он занимается оформлением соответствующих документов. Также заявитель уточнил, что в настоящее время проживает по адресу: **, вместе с тем, данное место жительства является временным. Ранее о своем месте жительства не сообщал судебному приставу в связи с тем, что его проживание по разным адресам носило временный характер. У него не имелось намерений скрываться от пристава, напротив, по возможности он пытался урегулировать вопросы по поводу возбужденного в отношении него исполнительного производства. В настоящее время данный вопрос им (ФИО1) с судебным приставом-исполнителем урегулирован. Транспортное средство является для него единственным средством передвижения и единственным источником средств к существованию. Считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ** УФССП России ** Р., извещенная о дате рассмотрения жалобы заявителя надлежащим образом, в суд не явилась. Заявитель не настаивал на ее участии в рассмотрении его жалобы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка ** ** от 27.09.2018 года, без участия судебного пристава-исполнителя.

Суд, заслушав мнение заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении **, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 года в отношении ФИО1 командиром отделения ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ** П. составлен протокол ** об административном правонарушении по факту того, что ФИО1 29.06.2018 г. в 11 часов 50 мин. по адресу: ** управлял автомобилем «*» государственный регистрационный знак ** нарушил требование судебного пристава о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления ТС, установленного в соответствии со ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом ** от **, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.17 КоАП РФ (л.д.**).

Постановлением мирового судьи Судебного участка ** ** от 28.09.2018 года ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц (л.д.**).

В качестве доказательств вменяемого ФИО1 административного правонарушения мировой судья в оспариваемом заявителем постановлении ссылается на следующие доказательства: протокол ** об административном правонарушении от 29.06.2018 г., рапорт должностного лица от 29.06.2018 г., объяснения ФИО1 от **, сведения базы учета ГИБДД, копии документов исполнительного производства в отношении ФИО1 ** от **.

Вместе с тем, принимая вышеуказанные документы в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, мировым судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений ст. 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает исключительно в том случае, если указанная мера применена в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. То есть при рассмотрении административного материала суд обязан исследовать не только факт нарушения установленного для должника ограничения, но и законность применения указанной меры, в том числе соблюдение всех предусмотренных процедур.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

В соответствии с ч.7 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в случае, если ранее в отношении должника не было установлено временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, установить такое ограничение одновременно с вынесением постановления о розыске должника.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 ** судебным приставом-исполнителем ** отдела УФССП России по ** возбуждено исполнительное производство ** (л.д.**).

19.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ** УФССП России по ** Р. вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО1 (л.д.**).

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава П. направленного в адрес мирового судьи ** следует, что ФИО1 явился к приставу по розыску 16.06.2016 г. (л.д**).

24.11.2016 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ** УФССП России по ** Р., в связи с неисполнением требования исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д.**).

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе в объяснениях сотруднику ГИБДД, ФИО1 указал, что не получал от судебного пристава-исполнителя извещений и не знал о принятом в отношении него решении о временном ограничении. Сведений о вручении ФИО1, как того требует ч.5 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24.11.2016 г. в материалах дела не имеется.

Наличие вынесенного в отношении ФИО1 постановление о розыске от 19.05.2016 года, не свидетельствует об уважительности причин невручения ФИО1 постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, установленного в отношении должника 24.11.2016 г., который указал о том, что в период 2016-2017 г.г. он самостоятельно являлся в службу судебных приставов, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В частности, сведений о том, что после явки ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по розыску 16.06.2016 г., он уклонялся от явки в службу судебных приставов, а также каких-либо иных сведений, свидетельствующих о наличии препятствий для вручения ФИО1 постановления об установлении в отношении него временного ограничения в период с 2016 года по настоящее время, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что по состоянию на 29.06.2018 года ФИО1 знал о состоявшемся в отношении него ограничении права управления транспортным средством, не установлено, то есть доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оценивая вышеизложенную совокупность доказательств, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей в отношении ФИО1 – не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности вынесения в отношении него 24.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ** УФССП России по ** Р. постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством не подлежат рассмотрению в рамках КоАП РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования такого решения, установленный ст.ст.122-128 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с положениями КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи Судебного участка ** ** ** от 27.09.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: