Апелляционное определение № 33-2738/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Хуаде А.Х. № 33-2738/2025

№ 2-881/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2025 г. г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания Избашевой А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1 (ФИО1) ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 июля 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ФИО1) ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-881/2024 по иску ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 февраля 2024 г. исковые требования ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

ФИО1 ФИО1) З.В. 18.07.2025 г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 февраля 2024 г., указав в обоснование заявления на то, что о принятом решении ей стало известно лишь 20.05.2025 г. после получения постановления пристава о возбуждении исполнительного производства на портале «Госуслуги».

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 июля 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 (ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 февраля 2024 г. отказано.

На данное определение ФИО1 (ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, восстановить ей срок для отмены заочного решения суда от 22 февраля 2024 г. В обоснование жалобы ссылается на то, что о принятом решении ей стало известно лишь 20.05.2025 г. после вынесения постановления пристава о возбуждении исполнительного производства на портале «Госуслуги». Ранее указанной даты о принятом решении ей не было известно, поскольку копию решения суда она не получала.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просит определение суда от 31 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения может быть восстановлен судом, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, и условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, заочное решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 08 апреля 2024 г.

Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения от 22.02.2024 г. была направлена в адрес ответчика ФИО1 (ФИО1 19.03.2024 г. (л.д.31), и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручена ответчику 30.03.2024 г.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ФИО1 ФИО1 18.07.2024, то есть по истечении срока на его апелляционное обжалование, следовательно, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2025 г.

Председательствующий Е.В. Богатырева