Приговор № 1-176/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017

К О П И Я Дело №1-176/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> КБР 22 августа 2017 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Баксанского районного суда КБР Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Накусова А.А.

подсудимого – ФИО1

защитника подсудимого – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов ФИО2

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес>, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: КБР <адрес> не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ФИО3, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь в подсобном помещении по адресу: КБР <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, решил похитить строительные инструменты для последующей продажи. При этом, ФИО1 убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, <данные изъяты> похитил электроотбойник фирмы «Макито» стоимостью 30000 рублей, фортуну стоимостью 5000 рублей принадлежащие ФИО3, и скрылся с места совершения преступления, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Таким образом, органом следствия МО МВД России «Баксанский», ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимым заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 судом повторно разъяснены.

В суд поступило заявление потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, похищенное причинило ему значительный ущерб, однако, взыскания ущерба он не требует, и в настоящее время претензий какого-либо характера к ФИО1 не имеет. При отсутствии претензий к подсудимому ФИО1, и при невозможности участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, права потерпевшего ему разъяснены и понятны, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу он согласен, последствия такого согласия ему известны, и он их осознает.

Заявленное ходатайство, в части рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в отсутствие потерпевшего ФИО3, с согласия участников процесса судом удовлетворенно.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ государственным обвинителем, потерпевшим в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, а максимальный размер наказания за совершённое преступление подпадает под условия ст.314 УПК РФ.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и меры наказания суд учёл следующее.

По месту фактического проживания: КБР <адрес> ФИО1 со слов соседей характеризуется с положительной стороны, проживает со своими родственниками, не женат, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен, приводов в МО МВД России «Баксанский» не имеет (л.д. 62); на учете у психиатра и нарколога при Баксанской поликлинике № не состоит (л.д. 68); филиал ГБУ «МФЦ КБР» в Баксанском муниципальном районе не располагает сведениями о составе семьи ФИО1 (л.д. 64).

Со слов ФИО1 дом, по месту нахождения которого он прописан: КБР <адрес> сгорел, в виду чего он проживал без регистрации у своей сестры по адресу: КБР <адрес> ФИО1, где и совершил кражу имущества ФИО3, мужа его сестры. Потерпевший ФИО3 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил не лишать свободы ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт раскаяние ФИО1 в содеянном.

Совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, но несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Данные о личности подсудимого свидетельствуют, о том, что он представляет собой опасность для общества в той мере, которая требует для достижения целей назначения уголовного наказания реального отбывания наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.

Сведениями о невозможности отбывания подсудимым назначенного наказания суд не располагает.

На период совершения рассматриваемого преступления ФИО1 – лицо, не отбывавшее лишение свободы, то есть согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении, куда он проследует под конвоем, поскольку оснований для изменения меры пресечения (заключение под стражу) до вступления приговора в законную силу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В колонию-поселение осуждённого ФИО1 препроводить под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок нахождения под стражей с момента задержания в порядке ст.91-92 УК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов