Приговор № 1-176/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 09 марта 2017 г.

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО4 РЕСПУБЛИКИ

в составе: судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Жамурзовой Э.А., подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката Бориева С.А., при секретаре Докшоковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, имеющей высшее образование, <данные изъяты>, зарегистрированной в КБР, <адрес>,17 <адрес>, проживающей в КБР, <адрес> (съемная квартира), судимой:

- ФИО3 городским судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ к <данные изъяты> года,

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, узнав о том, что ФИО11 является молодоженом, решила воспользоваться этим обстоятельством и похитить денежные средства, для чего предложила ему помощь в предоставлении безвозмездной субсидии по федеральной программе «Молодая семья», на что ФИО12ФИО13., не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласился.

В ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> мин. ФИО2 и Потерпевший №2 встретились в <адрес> возле кинотеатра «Форум», расположенного по <адрес>,<адрес>, где ФИО2, под предлогом оказания помощи в получении безвозмездной субсидии, получила от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные намерения, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, встретившись с Потерпевший №2 во дворе Республиканской клинической больницы, расположенной по <адрес> в <адрес>, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что он уже стоит в очереди в Администрации <адрес> на получение субсидии, предложила ему оплатить дополнительно <данные изъяты> рублей на непредвиденные расходы, на что Потерпевший №2 передал указанную сумму. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5, встретившись с Потерпевший №2 возле магазина «Автомагия», расположенного в <адрес>, сообщила последнему ложные сведения, что дела по получению субсидии продвигаются хорошо и предложила передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что Потерпевший №2 и сделала, не подозревая о преступных намерениях ФИО5

Получив от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, под предлогом получения безвозмездной субсидии по программе «Молодая семья», ФИО2 путем обмана похитила их и распорядилась ими по своему усмотренью, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г., познакомившись с Потерпевший №1 и, узнав, что она нуждается в улучшении жилищных условий, решила воспользоваться этим обстоятельством и похитить принадлежащие ей денежные средства.

Спустя несколько дней, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, желая материально обогатиться, встретилась с ФИО14. во дворе дома по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО5 под предлогом оказания содействия в получении последней безвозмездной субсидии по федеральной программе «Молодая семья», не обладая этими полномочиями, под предлогом уплаты госпошлины, предложила последней передать ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, что Потерпевший №1, не подозревая о ее преступных намерениях, сделала, после чего ФИО5 скрылась с места преступления и распорядилась денежными средствами по своему усмотренью, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая, признав себя виновной и согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимая свою вину признала, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ей это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО5 по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, их просьба не лишать ее свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Характеризующими личность ФИО5 обстоятельствами суд учитывает, что она имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что ФИО5 совершила умышленное преступление по эпизоду с Потерпевший №1 в период условного осуждения, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО5 совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд пришел к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения по приговору ФИО3 городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и по вновь назначенному наказанию, считать его условным, по следующим основаниям.

Сохраняя условное осуждение ФИО5 и вновь назначая ей условное наказание суд учитывает: возраст ФИО5 <данные изъяты>), ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни в последующем, обстоятельства смягчающие наказание, требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также мнение потерпевших не лишать ее свободы.

Также суд отмечает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в силу тех условий, что на нее были возложены обязанности, которые не способствовали ее исправлению (не менять местожительство и являться на регистрацию 1 раз в месяц).

Таким образом, поскольку применение вновь условного наказания к ФИО5 будет реальным (практически достижимым), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, условное назначение наказания в виде лишения свободы, с возложением на нее определенных обязанностей, исполнение которых для нее будет обязательным под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом возможности отмены условного осуждения, как в случае совершения ей новых умышленных преступлений, так и в случае неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, в полной мере может решить задачи, указанные в ст. 2 УК РФ и достичь целей наказания.

В связи с вышеизложенным, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания в виде лишения свободы и считает, что достижение целей наказания возможно без применения к ней ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Производство по искам суд считает необходимым прекратить в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и за каждое преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Обязать условно осужденную в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на нее следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию <данные изъяты> раза в месяц, в дни, определенные УИИ;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- находится дома по месту жительства в период с <данные изъяты> минут.

Контроль и надзор за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение по приговору ФИО3 городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять самостоятельно.

Производство по искам потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Т.О. Бгажноков