Приговор № 1-58/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025г.

11RS0004-01-2025-000183-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 04 февраля 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Зинченко Н.А.,

подсудимого СИГ,

защитника –адвоката Жигулича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СИГ, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданин РФ с 2023г., проживающего по адресу: ********** **********, зарегистрированного в ********** ********** **********, со средним образованием, трудоустроенного ТСК «Энергетик», холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, службу в армии проходившего, имеющего заболевание легких, инвалидности не имеющего, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14 июня 2024г. по ст. 158 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 290 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка от 06.12.2024г. неотбытый срок наказания заменено на лишение свободы сроком на 36 дней. Наказание отбыто, освобожден по отбытию срока наказания 28 декабря 2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый СИГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 49 минут 06 января 2025г., СИГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ********** **********, по возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств, понимая, что Потерпевший №1 спала, взял принадлежащий последней мобильный телефон –смартфон марки «Samsung А71» с сим картой ПАО МТС в слоте, с установленным приложением «Сбербанк онлайн», предоставляющий доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и возможность оплаты покупок в торговых организациях через терминалы банков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия Потерпевший №1, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, достоверно зная пароль –доступ для разблокировки смартфона, используя указанный смартфон, посредством оплаты через терминал банка, в торговом отделе «Рыба Мясо» торговой точки «Дар», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату товаров на сумму 546,54 рубля и 2284 рубля, а всего на общую сумму 2830,54 рубля. А также пытался произвести оплату товара в торговом отделе «Экоферма» торговой точки «Дар» в сумме 752 рубля и в сумме 754 рубля, однако оплатить не смог в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете Потерпевший №1

В результате совершения указанных покупок и оплаты их посредством использования смартфона, с банковского счета №..., без ведома и согласия владельца Потерпевший №1, были списаны денежные средства на общую сумму 2830 рубля 54 коп., которыми СИГ распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый СИГ в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний СИГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 06 января 2025г. около 06 часов 00 минут находился по месту своего проживания в ********** со СТИ, около 08 часов 30 минут к ним пришла знакомая сожительницы Потерпевший №1, принесла с собой спиртное, которое все вместе стали распивать на кухне. В ходе распития спиртного по просьбе Потерпевший №1 он ходил в магазин для приобретения алкоголя, передав ему свой мобильный телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета, назвав пароль от телефона, попросив купить пива, водки и сигарет, не обозначая суммы платежей. В магазине «Красное Белое», расположенное в <...> в г. Печора РК он приобрел пять бутылок пива по 1,5 литра, бутылку водки «Байкал», 0,7 литра, оплатив за данные покупки два раза телефоном Потерпевший №1, приложив его к терминалу. Вернувшись домой, продолжили употреблять спиртные напитки, телефон положил на кухонный стол. Далее с разрешения сожительницы к ним в гости пришла знакомая Потерпевший №1 по имени Свидетель №1, присоединившись к распитию алкоголя. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сидя уснула на углу стола, а ее телефон лежал рядом с ней на столе. СТИ пошла спать в спальню, а Свидетель №1 находилась на кухне, рядом с ним. С разрешения Свидетель №1, его брат перевел на ее банковскую карту 2000 рублей для покупки продуктов, за которыми он собрался сходить в магазин, и передала ему свою банковскую карту. Но, понимая, что данной суммы будет недостаточно, пока его никто не видел, взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, зная пароль доступа. Придя в торговый центр «Дар», прошел в магазин «Мясо-Рыба», где приобрел товар на сумму около 2800 рублей, произведя две оплаты, далее прошел в соседний магазин, но там оплатить за товар не смог, поскольку было недостаточно средств. Далее с покупками вышел из магазина, зашел в магазин «Красное Белое», где на деньги брата приобрел еще товар, после чего вернулся домой, где незаметно положил телефон Потерпевший №1 обратно на стол. Когда около 23 часов Потерпевший №1 проснулась и увидела сообщения, спросила, кто потратил ее деньги, на что он не признался. Отрезвев после выпитого, 07.01.2025, он решил прибыть в отделение полиции и сообщить о совершенном им преступлении. После просмотра видеофайлов, изъятых из торговых точек, подтвердил нахождение себя на видеозаписи, а также подтвердил время в осмотренных банковских выписках о произведенных им расходных операциях по оплате приобретенного товара денежными средствами, принадлежащих потерпевшей. В содеянном раскаивается (л.д. 44-46, 73-75, 81-82).

В судебном заседании подсудимый указал, что раскаивается в совершенном им преступлении, причиненный материальный ущерб возместил, также принес потерпевшей свои извинения в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что 06 января 2025 по приглашению знакомой СТИ около 09 часов, пришла в гости к последней в **********, купив по пути в магазине «Бристоль» алкоголь-три бутылки пива по 1,5 литра и 0,5 водки. В квартире у СТИ находился молодой человек по имени И., и они втроем стали употреблять спиртные напитки, расположившись на кухне квартиры. Около 11 часов И. пошел в магазин с ее телефонном, который она ему дала для приобретения алкоголя, сообщив также графический ключ доступа к телефону, на котором установлена функция оплаты телефоном. Вернувшись с магазина с товаром, И., также вернул ей телефон, в котором она проверила операции и что он купил, покупки были совершены в 11:34 и в 11:35 часов. Далее они продолжили распивать спиртное, куда также пригласили Свидетель №1, которая присоединилась к совместному распитию. Во время распития, она (потерпевшая) уснула за столом, а когда проснулась, то взяла телефон и увидела смс сообщения о списаниях в 15:41 на сумму546,54 рубля и в 15:42 на сумму2284 рубля, а также были еще две попытки приобретения товаров на суммы 752 и 754 рублей. Поинтересовавшись кто потратил ее деньги, никто не признался. Далее со слов Свидетель №1 ей стало известно, что И. пытался взять ее (потерпевшей) телефон, но Свидетель №1 его не дала, а передала ему свою банковскую карты, чтоб его брат перевел денежные средства на карту, и тот мог сходить в магазин. Потом он ушел, а Свидетель №1 не обращала внимания, на то брал ли он телефон или нет. Когда он вернулся, то она увидела у него продукты –рыбу, креветки, сообщив, что это подарок. После чего она (потерпевшая) обратилась в полицию о хищении у нее денежных средств в сумме 2830, 54 рублей (л.д.53-56).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что 06 января 2025 по приглашению знакомой СТИ около 13 часов пришла в гости к последней, где также находилась Потерпевший №1 и мужчина по имени И., и она присоединилась к ним к распитию спиртных напитков. В ходе распития Потерпевший №1 уснула за столом, телефон ее лежал на столе, Слухай ушла спать в комнату. Она увидела, что И. взял телефон Потерпевший №1, сообщив, что хочет сказать брату номер счета, чтоб тот на него перевел деньги. Она попросила положить телефон и предложила свою банковскую карту, на счету которой денег не было. И. согласился, кому-то позвонил, после чего на счет карты поступило 2000 рублей. Далее И. оделся и ушел, при этом она не обратила внимание на наличие телефона Потерпевший №1. Когда И. вернулся, прошел на кухню, то увидела, что он купил рыбу и пакет креветок, сообщив, что ему подарили, также принес алкоголь и сигареты. Она еще немного посидела, после ушла, а вечером ей позвонила Потерпевший №1, спросила, что ей известно о произведенных оплатах в магазинах с ее телефона, на что она сообщила, что И. приходил домой с продуктами, которые стоили больше, чем у него было денег (л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля СТИ следует, что она проживает совместно со СИГ 06.01.2025 пригласила в гости Потерпевший №1, которая пришла к ним около 09 часов, с собой принесла три бутылки пива и бутылку водки, втроем стали распивать алкоголь на кухне. Около 11 часов И. пошел в магазин с телефоном Потерпевший №1, который она ему дала сама для осуществления оплаты за товар. С магазина И. вернулся с алкоголем и вернул телефон Потерпевший №1, который она положила на стол около себя, и они продолжили распивать спиртное. Позже к ним в гости пришла Свидетель №1, которая присоединилась к совместному распитию. Далее Потерпевший №1 уснула за столом, а она (свидетель) пошла спать в комнату. Что происходило на кухне, когда она спала, не знает. Проснулась около 16 часов, когда И. пришел с магазина с рыбой и креветками. На вопрос, откуда у него деньги, он сообщил, что занял. Свидетель №1 через некоторое время ушла. Когда Потерпевший №1 проснулась, она стала спрашивать, кто ходил в магазин и потратил ее деньги, она ничего об этом не знала. На следующий день от И. узнала, что в тот день, когда он пришел с пакетом продуктов, то часть продуктов была куплена на деньги Потерпевший №1 Она по просьбе СИГ, поскольку они ведут совместное хозяйство, перевела в счет погашения Потерпевший №1 материального ущерба 3500 рублей (л.д. 70-72).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

-сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России «Печорский» от 07.01.2025г. следует, что ее знакомый без ее ведома совершил покупки на сумму около 3800 рублей (л.д.3);

- из заявления Потерпевший №1 в ОМВД России «Печорский» от 07.01.2025 года следует, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денег с ее банковского счета без ее разрешения (л.д.4);

- из протокола явки с повинной от 07 января 2025 года установлено, что СИГ обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершенного 06 января 2025г. им хищения денежных средств при помощи телефона Потерпевший №1 путем осуществления покупок в магазине «Дар» (л.д. 5);

-протоколом изъятия предметов от 07.01.2025г. у потерпевшей Потерпевший №1 произведено изъятие сотового телефона марки «Samsung А71» (л.д.9-10), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 07.01.2025г., с применением средств фотофиксации, с имеющейся информацией о наличии уведомлений в приложении «900» о списании денежных средств за период 23 июня 2023г. и 28 июня 2023г. при осуществлении покупок в магазинах с указанием времени и суммы оплаты приобретаемых товаров, в том числе на сумму 546,54 рубля и на сумму 2284 рубля (л.д.11-16), данный телефон признан в качестве вещественного доказательства (л.д.18);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 января 2025 года, с применением средств фотофиксации, произведен осмотр торгового отдела «Экоферма», расположенного в торговой точке «Дар» по адресу <...>, с описанием торгового зала, кассовой зоны и терминала для оплаты товара банковской картой, каких-либо предметов изъято не было (л.д. 20-24);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 января 2025 года, с применением средств фотофиксации, произведен осмотр торгового отдела «Рыба-Мясо», расположенного в торговой точке «Дар» по адресу <...>, с описанием торгового зала, кассовой зоны и терминала для оплаты товара банковской картой. В ходе осмотра изъят оптический диск CD-R, упакованный в бумажный конверт (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2025 (л.д.30-36) произведен осмотр оптического диска CD-R и на имеющихся четырех файлах видеозаписях имеется надпись времени и даты, а также изображение мужчины, одетого в темную куртку с капюшоном на голове, темную шапку и штаны темного цвета, с пакетом в руках, который периодически пропадает из с зоны видео наблюдения; диск с видеозаписями признан вещественным доказательством в соответствии с постановлением от 07.01.2025 (л.д.37);

- согласно протоколу осмотра документов от 16.01.2025 произведен осмотр информации о банковском счете и движении денежных средств по банковской карте №... банковскому счету №..., открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, из которой установлено осуществление расходных операция 06 января 2025 в 15:41 покупки на сумму 546,54 в торговой точке Мясо-Рыба, в 15:52 на сумму 2284 руб. в торговой точке «Мясо Рыба» (л.д.60,61-62), банковская выписка с сопроводительным письмом ПАО Сбербанк признаны вещественными доказательствами (л.д.63);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 января 2025 года, с применением средств фотофиксации, произведен осмотр жилого помещения по адресу: **********, в ходе которого указано описание жилого дома, расположения квартиры в доме, помещений в квартире с мебелью, бытовой техникой. В помещении кухни имеются: кухонный стол, мягкий уголок, слева кухонный гарнитур, плита, холодильник (л.д.84-87);

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении СИГ преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшей, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в общей сумме 2830,54 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества Потерпевший №1 также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено СИГ с использованием электронного средства платежа - посредством использования смартфона, в котором установлено приложение Сбербанк онлайн, предоставляющего доступ к банковскому счету, а также оплате покупок через терминал банка, принадлежащего потерпевшей, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия СИГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый СИГ по месту проживания характеризуется посредственно, без негативных проявлений на поведение в быту, к административной ответственности не привлекался, имеет официальный источник заработка, являясь трудоустроенным, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья имеет заболевание легких, нуждающегося в медицинском наблюдении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений в адрес потерпевшей, состояние здоровья, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, последующее распоряжение похищенными денежными средствами потерпевшей, в том числе на приобретение спиртных напитков, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию его поступка, что также следует из показаний подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, признавшего свою вину, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, выражая раскаяние в содеянном, путем принесения извинений потерпевшей, возместившего в полном объеме в добровольном порядке причиненный материальный ущерб, его размер, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, а принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, имеющего официальный источник дохода, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту СИГ в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Красильников С.Н. сумма вознаграждения на предварительном следствии составила 12230,40 руб. (л.д.135), которая относится к процессуальным издержкам.

В ходе судебного разбирательства понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Жигулича А.П. в защиту интересов подсудимого СИГ в сумме 3633 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 15863,40 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что СИГ от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является совершеннолетним лицом, препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, не имеет, лиц, находящихся на иждивении, нет, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, полагает, что основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, и подлежат взысканию со СИГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми (МВД по РК)

ИНН <***> КПП 110101001

р/счет № <***>, 03100643000000010700

Банк получателя отделение –НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар

БИК 018702501

КБК 188 116 031 210 10000 140

ОКТМО – 87620101001

УИН - 188 511 240 100 505 350 52

№ уг. дела 1-58/2025г. (№12501870004000004)

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного СИГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период срока для апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – сотового телефона марки «Samsung А71» (л.д.18) - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства – выписку о банковском счете и движении денежных средств по банковской карте с сопроводительным письмом ПАО Сбербанк (л.д.63) –хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного СИГ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению органов следствия и суда в сумме 15863 руб. 40 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три руб. 40 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова