Решение № 2-944/2017 2-944/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-944/2017

Дело № 2-944/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хаткевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.06.2016 с ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 1 480 000 рублей, сроком по 23.06.2036 под 14,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры на дату заключения кредитного договора составляла 1 850 000 руб. 00 коп.. Истцом обязательство по предоставлению ответчику кредита было выполнено. Ответчик систематически допускает просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику письмо-требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пеней, с погашением образовавшейся задолженности в срок до 05 июня 2017 года (исх. № 21/02860и от 10.05.2017), однако до настоящего времени ответчик не исполнил требования истца и не погасил задолженность по кредитному договору. По состоянию на 19.07.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 559 040 руб. 51 коп.. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» право залогодержателя ПАО «Банк «Санкт- Петербург» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется закладной, в соответствии с которой в ипотеку передано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 19.07.2017 по кредитному договору заёмщик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заёмщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке», в частности на основании пп. 4 п. 2 ст. 54, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Рыночная стоимость заложенного имущества, определённая в отчёте № 2/БСПБ-221/17 от 11.07.2017 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», выполненного специализированной оценочной компанией ООО «Петербургская оценочная компания», составляет 2 000 000 рублей. Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры - определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчёте, то есть в размере 1 600 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 559 040 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 21 996 руб. 00 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 600 000 руб. 00 коп. с определением способа реализации имущества – путём продажи с публичных торгов (л.д.3-7).

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт - Петербург» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления и ходатайству от 10.11.2017 просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7, 158, 159-163).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание по неоднократному вызову так и не явилась, возражений на иск не представила (л.д.161).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что 23.06.2016 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 480 000 руб. 00 коп., срок погашения обязательств – не позднее 23 июня 2036 года, под 14,5 % годовых, из п.3.1. которого следует, что кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере, указанном в п.2.1. раздела 2 кредитного договора, в порядке и на условиях, определённых кредитным договором, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита в полном объёме и уплатить на неё проценты (л.д.5-8). ПАО «Банк «Санкт-Петербург» свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днём выдачи кредита, и заканчивается календарным днём погашения задолженности по кредиту, отражённой на ссудном счёте, в полном объёме. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отражённую на ссудном счёте, на начало операционного дня.

Согласно п. 2.6 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных на пользование кредитом, производится ежемесячно, путём уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей (Приложение № 1 к кредитному договору), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено начисление пеней за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 6.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору в случаях невыполнения (в том числе разового) заёмщиком следующих обязательств: при просрочке заёмщиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, при допущении заёмщиком просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна.

Ответчик ФИО1, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускала просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, и, соответственно, в силу названного кредитного договора у ПАО «Банк «Санкт-Петербург» возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами.

10.05.2017 ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому банк требовал от ФИО1 в срок до 05.06.2017 досрочно исполнить обязательство по кредитному договору № от 23.06.2016 в полном объёме (л.д.52, 53), которое оставлено заёмщиком без исполнения.

Согласно расчёту суммы задолженности по кредитному договору № от 23.06.2016 по состоянию на 19.07.2017 она составляет 1 559 040 руб. 51 коп. и состоит из задолженности по ссуде в размере 1 473 459 руб. 02 коп., задолженности по процентам в сумме 81 719 руб. 07 коп., пеней по процентам в сумме 3 468 руб. 87 коп. и пеней по ссуде в сумме 393 руб. 55 коп. (л.д.47-51).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и их фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и неустоек и соответствующие суммы определены правильно, а потому в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает исходить из последнего.

В соответствии с п.2.3. кредитного договора целевым назначением кредита явствует приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу п.2.9. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека названной квартиры в силу закона.

В п.6.2.9. указано, что кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в силу закона, в случае: наличия просроченной задолженности по любому из ежемесячных платежей по кредитному договору в течение более 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по уплате любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна; неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору; непогашения всей имеющейся задолженности по кредитному договору при наступлении срока полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Права истца, как залогодержателя удостоверены закладной (л.д.30-36). Ипотека в пользу Банка зарегистрирована ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» 01.07.2016 (л.д.142-173), залогодателем имущества выступает его собственник – ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику ФИО1 предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору она надлежащим образом не исполняет, исполнение её обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Со стороны истца в материалы дела представлен отчет N 2/БСПБ-221/17 от 11.07.2017 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д.55-119).

Ответчиком представленный отчёт не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит определению на основании представленного отчёта, в связи с чем, устанавливает её в размере 1 600 000 руб. 00 коп., что составляет 80 % от 2 000 000 руб. 00 коп., и определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 996 руб. 00 коп. (л.д.1, 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016 в сумме 1 559 040 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 21 996 руб. 00 коп., всего взыскать 1 581 036 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча тридцать шесть) руб. 51 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, площадью 56,2 кв.м, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья