Решение № 12-853/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-853/2017

Дело № 12-853/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 17 мая 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» ФИО1 на постановление ГИТ В РС(Я) ФИО2 от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГАУ В РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска», юридический адрес: г. ____

установил:

Постановлением ГИТ в РС(Я) от ____ 2017 г. №___ ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в действиях привлекаемого к ответственности лица имеются признаки малозначительности деяния, вследствие чего можно было прекратить производство по делу, поскольку выявленные нарушения носят формальный характер, являются устранимыми, нарушений прав работника и требований законодательства об обеспечении работника средствами индивидуальной защиты не были нарушены. До вынесения оспариваемого постановления выявленные нарушения были устранены, что подтверждается письмом от ____.2017 исх. №___ «Об исполнении предписания» (поступило в ГИТ в PC (Я) ____.2017). Считают, что при своевременном устранении допущенных нарушений, у инспектора не имелось оснований продолжать производство по делу и назначать административное наказание.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, проси постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что факт выявленных нарушений Учреждение не оспаривает, нарушения были устранены до вынесения постановления, права работника не были нарушены.

Представитель ГИТ в РС(Я) в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя Учреждения, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Учреждения, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения №___ от ____ 2017 г. ГИТ в РС(Я) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска», с целью защиты прав и интересов работников (в связи с причинением вреда жизни и здоровью работнику ФИО3).

На основании проведенной проверки, ____ 2017 г. в отношении Учреждения был составлен акт №___ из которого следует, что из личной карточки учета выдачи СИЗ работника ФИО3 установлено, что личная карточка выдачи СИЗ оформляется ненадлежащим образом, а именно отсутствует наименование типовых норм, не заполняются пункты типовых норм, руководителем структурного подразделения не подписывается карточка, не указаны номера сертификата или декларации соответствия, что является нарушением ст. 212 ТК РФ, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

____ 2017 г. вынесено предписание №___ которым надзорный орган обязал Учреждение устранить нарушения ст. 212 ТК РФ, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», а именно личную карточку работника ФИО3 оформить (заполнить) согласно форме, в срок до ____ 2017 г.

Из протокола об административном правонарушении от ____ 2017 г. №___ следует, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что ____.2017 г. с ___ ФИО3 произошел легкий несчастный случай.

ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска» предоставили документы, по несчастному случаю произошедшему ____.2017 г. с ФИО3 и в процессе рассмотрения представленных материалов, установлено, что: в ходе проверки личной карточку учета выдачи СИЗ ФИО3, установлено, что личная карточка выдачи СИЗ оформляется ненадлежащим образом, а именно отсутствует наименование типовых норм, не заполняется пункты типовых норм, руководителем структурного подразделения не подписывается карточка, не указаны номера сертификата или декларации соответствия, что является нарушением ст.212 ТК РФ, п. 13, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Из вышеизложенного следует, что юридическим лицом совершено нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих состав правонарушения по части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого возбуждается административное производство согласно ст. 28.2 КоАП РФ.

Субъектом административного Правонарушения является юридическое лицо ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска».

Вина юридического лица подтверждается актом проверки от ____.2017 г., предписанием от ____.2017 г., и иными материалами проверки в их совокупности, а также не оспаривается представителем юридического лица в ходе судебного заседания.

Однако, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Наказание в виде предупреждения для юридического лица санкцией статьи не предусмотрено. В связи с чем, государственный инспектор труда в РС(Я) необоснованно применил административное наказание в отношении ГАУ РС(Я) «МЦ г. Якутска» в виде предупреждения.

В соответствии со 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, отмеченные выше процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ГИТ В РС(Я) ФИО2 от ____ 2017 г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГАУ РС(Я) «Медицинский центр г. Якутска», юридический адрес: г. ____ - отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.В. Макаров