Решение № 2-185/2026 2-1933/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-185/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2026 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-185/2026 (2-1933/2025, УИД 50RS0020-01-2025-001094-83) по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого являлся ФИО1 Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ХХХ0372416538. На момент ДТП ФИО2 не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В соответствии с положениями пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу по ВД №020/24-48-000602, сумму ущерба в размере 70 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 29 мая 2025 года в связи со смертью ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика привлечен (произведена замена) правопреемник – ФИО1

Определением Коломенского городского суда Московской области от 17 июня 2025 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27 февраля 2024 года в 16 часов 05 минут по адресу: пересечение ул.Октябрьская, д.7, ул.Демидовская плотина, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Представленными доказательствами подтверждается, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3 и в момент ДТП находилось под его управлением, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, в момент ДТП находилось под управлением ФИО2

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП, в соответствии с которым виновником указана ФИО2, что ею подтверждено личной подписью, как и отсутствие разногласий по данному вопросу.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившей при проезде перекрестка требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу действующего законодательства, виновность ответчика предполагается, ответчик для освобождения его от гражданско-правовой ответственности должен представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований, ответчиком доказательств обратного вышеуказанному, отсутствия вины ФИО2, иных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не представил, об указанном не заявлял.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая отсутствие нарушений в действиях второго участника происшествия, тот факт, что доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Представленными доказательствами подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №ТТТ7044443924, срок действия до 18 сентября 2024 года, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования ОСАГО В АО «ГСК «Югория», срок действия до 14 января 2025 года.

13 марта 2024 года ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам произведенного осмотра, в соответствии с заключением <данные изъяты> №2702556 от 15 марта 2024 года, АО «ГСК «Югория» признало вышеуказанное событие страховым, о чем составлен акт о страховом случае, и 19 марта 2024 года произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 70 900 рублей.

Также установлено, что ФИО2 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в качестве такого лица указан только владелец ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ФИО2 являлась лицом, причинившим вред имуществу ФИО3 в результате произошедшего по ее вине ДТП, при этом она не включена в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а истец - страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику ФИО2

Между тем, установлено, что ФИО2 умерла 6 апреля 2025 года.

К имуществу ФИО2 нотариусом Московской нотариальной платы Коломенского нотариального округа Московской области ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 №.

Как следует из материалов данного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 обратился ответчик ФИО1, приходящийся ей супругом.

Судом не установлено, что при жизни ФИО2 распорядилась своим имуществом, оставила завещания, доказательств обратного не представлено.

ФИО1, как супруг ФИО2, является наследником первой очереди по закону.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом в п.7 указанного постановления, также указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Исходя из указанных норм права, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что может подтверждаться документами об их регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд признает, что наследство после смерти ФИО2 принято ее супругом ФИО1, что не оспаривался иными лицами, участвующими в деле, иных наследников, в том числе принявших наследство фактически, не установлено.

Данные обстоятельства не оспаривались и не оспорены лицами, участвующими дела, подтверждаются представленными доказательствами, не опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного, в том числе того, что имеются иные наследники ФИО2, в том числе которые приняли наследство, не представлено, лицами, участвующими в деле, представленные доказательства не оспорены.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, разъяснений по вопросу их применения, наследники ФИО2 отвечают по ее обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд учитывает, что размер обязательства наследодателя ФИО2 не превышает стоимости всего перешедшего к наследнику наследственного имущества. Доказательств обратного не представлено, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком, не оспорено, на то, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО2, принятого ФИО1, менее суммы долга, ответчик не ссылался, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2 в том числе вошла квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества в значительном размере превышает размер обязательства ФИО2, заявленный истцом. что не оспаривалось ответчиком, доказательств иного не представлено.

Суд признает подтвержденным представленными доказательствами размер ущерба в сумме 70 900 рублей. Данный размер ответчиком, иными лицами, участвующими в деле не оспорен.

С учетом изложенного, положений ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что наследники несут ответственность по обязательствам в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, размер предъявляемых требований не превышает размер наследственного имущества, доказательств обратного не представлено, ФИО2 причинила вред при управлении транспортным средством не будучи лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, истец, как страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, получил право требования потерпевшего в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред, при этом наступила смерть ФИО2, в связи с этим право требования истец имеет к ее наследнику, принявшему наследство, - супругу ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты и в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 70 900 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (платежным поручением от 21 февраля 2025 года №96381).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 70 900 (семьдесят тысяч девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.