Решение № 2-185/2026 2-185/2026(2-2843/2025;)~М-2378/2025 2-2843/2025 М-2378/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-185/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2026 (71RS0023-01-2025-005302-64) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Урал 44202 0311-41, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО5, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП ФИО5 не был допущен к управлению автомобилем Урал 44202 0311-41, его гражданская ответственность не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Урал 44202 0311-41, государственный регистрационный знак № регион, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СК «Югория». В результате ДТП автомобилю Renault Duster были причинены механические повреждения, фактический ущерб составил 404 650 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 404 650 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 616 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 11.06.2025 в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Урал 44202 0311-41, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 11.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанного определения усматривается, что ФИО5, управляя автомобилем Урал 44202 0311-41, государственный регистрационный знак № регион, при движении прямо не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоячее транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, водитель – ФИО1, с последующим наездом на опору ЛЭП. Автомобили получили механические повреждения.

Автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Югория», гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.

Транспортное средство Урал 44202 0311-41 принадлежит ФИО2, его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством Урал 44202 0311-41, государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 не значится.

19.06.2025 собственник автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего 11.06.2025 ДТП.

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление для проведения независимой технической экспертизы от 19.06.2025.

03.07.2025 ООО «Апэкс Груп» было составлено экспертное заключение №, согласно которому, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 948 436 руб. 74 коп., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 667 100 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО от 07.07.2025 произвело ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 №.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик ФИО5 на момент ДТП не имел право управлять транспортным средством Урал 44202 0311-41, государственный регистрационный знак № регион, поскольку не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, имеются основания для предъявления истцом регрессных требований.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.п.1,2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № №, оформленного ФИО2 в отношении транспортного средства Урал 44202 0311-41, государственный регистрационный знак № регион, усматривается, что лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, на момент ДТП ФИО5 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Урал 44202 0311-41, государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Поскольку ФИО5 в нарушение требований закона управлял транспортным средством Урал 44202 0311-41, государственный регистрационный знак № регион, не будучи лицом, допущенным к его управлению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, исходя из пределов разумности.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, основания на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При этом расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из платежного поручения от 10.10.2025 № усматривается, что СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 12 616 руб.

Исходя из размера заявленных исковых требований – 400 000 руб., размер госпошлины, подлежащий уплате при обращении в суд с иском, составлял 12 500 руб., в связи с чем, истцом госпошлина была уплачена в большем размере.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АПЭКС ГРУП» заключен договор, согласно платежному поручению оплата за услуги автотехнической экспертизы по счету проведена.

Из отчета-акта сдачи-приемки оказанных услуг за июнь 2025 года, составленного между заказчиком СПАО «Ингосстрах» и ООО «АПЭКС ГРУП» усматривается, что ООО «АПЭКС ГРУП» были оказаны следующие услуги: рассмотрение заявления потерпевшего – 900 руб., выезд в пределах города – 700 руб., выезд за пределы города – 1 200 руб., расчет калькуляции – 700 руб., составление акта осмотра – 800 руб., соглашение – 350 руб., а всего 4 650 руб.

Таким образом, в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы автомобиля потерпевшего на сумму 4 650 руб.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., судебных расходов по составлению досудебного заключения в размере 4 650 руб.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абз.2 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

При подаче заявления СПАО «Ингосстрах» была оплачена госпошлина в размере 12 616 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2025 №.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» госпошлина была уплачена в большем размере, то сумма в размере 116 руб. (12 616 руб. – 12 500 руб.) является излишне уплаченной госпошлиной, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по составлению досудебного заключения в размере 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, а всего 417 150 (четыреста семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд общей юрисдикции по платежному поручению от 10.10.2025 № на сумму 116 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина