Приговор № 1-360/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-360/2018

Дело №1-360/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сажина А.И.,

представившего удостоверение №1315 и ордер №6100/1,

при секретаре Клепиковой А.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2018 года, примерно в 13 часов 17 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «№, следовал по ул.Студенческой г. Воронежа со стороны ул.Чайковского в направлении ул.К.Маркса г. Воронежа. В пути следования водитель ФИО2, приблизившись к перекрестку улиц Студенческая – Комиссаржевской г. Воронежа, расположенному вблизи дома №13 по ул.Комиссаржевской г. Воронежа, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и в нарушение требований Правил дорожного движения:

п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №13 по ул.Комиссаржевской г. Воронежа, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением №1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением №2 к ПДД РФ, справа налево относительно движения автомобиля, которую в состоянии был обнаружить, выехал на данный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на Потерпевший №1

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), а также в виде <данные изъяты>, квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Между совершенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Турусова Л.И. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании собранных в ходе предварительного следствия доказательств, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, а также учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся пенсионеркой, состояние здоровья – <данные изъяты>, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление в трезвом состоянии, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.47 УК РФ, о чем также ходатайствовала потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, обязав его являться на регистрацию 01 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установив ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа г.Воронеж.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: два компакт-диска с видеозаписью ДТП, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: