Приговор № 1-45/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/17.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город ФИО5 27 апреля 2017 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г.ФИО5 ФИО1, ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № от **** и ордер № от ****,

потерпевшего- К., его представителя адвоката Вуколовой М.В., действующей на основании ордера № от ****,

при секретаре -Ступак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., иждивенцев не имеющего, с ... образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под домашнем арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление против собственности путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, на территории г. ФИО5 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года, точное время и место не установлено, установленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее: установленное следствием лицо), от его знакомого К. стало известно, что последний планирует приобретение квартиры на территории г. Сарова Нижегородской области за наличные денежные средства, которые ему были выплачены в виде единовременного пособия, в связи со смертью его жены К.Е. У установленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К., путем обмана и злоупотребления доверием. С целью хищения денежных средств, путем обмана, ****, примерно в 11 часов, находясь у дома № по ул. ... в г. ФИО5 Нижегородской области, установленное следствием лицо вступил в преступный сговор с ФИО3, при этом они распределили между собой роли, а именно установленное следствием лицо должен был убедить К. приобрести квартиру воспользовавшись услугами ФИО3, а ФИО3 в свою очередь, должен был вести себя как высокопоставленный работник Администрации г. ФИО5, у которого имеется возможность предложить К. для приобретения различные варианты квартир, которые продаются как социальное (дешевое) жилье.

Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с К., ****, примерно в 13 часов, ФИО3 и установленное следствием лицо в сквере, расположенном за зданием Администрации ... в г. ФИО5 Нижегородской области, предложили К. помощь в приобретении двухкомнатной квартиры в строящихся домах на ул. ... г. ФИО5 Нижегородской области. ФИО3 пояснил К., что данная квартира будет стоить 2 200 000 рублей, для начала процесса оформления документов ФИО3 запросил у К. 500 000 рублей, якобы для передачи их работникам Администрации г. ФИО5, которые будут заниматься оформлением документов на квартиру. Введенный в заблуждение К., не подозревая об истинных намерениях установленного следствием лица и ФИО3 согласился передать последнему указанную денежную сумму.

****, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в сквере, расположенном за зданием Администрации ... в г. ФИО5 Нижегородской области, К., будучи введенным ФИО3 и установленным следствием лицом в заблуждение, об исполнении последних своих обязательств, передал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей. ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, полученные от К. денежные средства в сумме 500 000 рублей разделил с установленным следствием лицом при этом ФИО3 и установленное следствием лицо исполнять принятые на себя обязательства по приобретению квартиры на ул. ... в г. ФИО5 для К. не собирались, а за счет полученных от К. денежных средств незаконно обогатились, обратили деньги К. в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

****, примерно в 14 часов, в автомобиле марки «***», принадлежащем К., находящемся ... в г. ФИО5 Нижегородской области, К., будучи введенным ФИО3 и установленным следствием лицом в заблуждение, об исполнении последних своих обязательств, в присутствии К., передал ФИО3 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, для приобретения квартиры ... в г. ФИО5 Нижегородской области. ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, полученные от К. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей разделил с установленным следствием лицом, при этом ФИО3 и установленное следствием лицо исполнять принятые на себя обязательства по приобретению квартиры ... в г. ФИО5 для К. не собирались, а за счет полученных от К. денежных средств незаконно обогатились, обратили деньги К. в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

****, точное время в ходе следствия не установлено, в автомобиле марки «***», принадлежащем К., находящемся ... в г. ФИО5 Нижегородской области, К., будучи введенным ФИО3 и установленным следствием лицом в заблуждение, об исполнении последних своих обязательств, в присутствии К., передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, для приобретения квартиры ... в г. ФИО5 Нижегородской области. ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, полученные от К. денежные средства в сумме 100 000 рублей разделил с установленным следствием лицом, при этом ФИО3 и установленное следствием лицо исполнять принятые на себя обязательства по приобретению квартиры ... в г. ФИО5 для К. не собирались, а за счет полученных от К. денежных средств незаконно обогатились, обратили деньги К. в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

****, точное время в ходе следствия не установлено, в автомобиле марки «***», принадлежащем К., находящемся ... в г. ФИО5 Нижегородской области, К., будучи введенным ФИО3 и установленным следствием лицом в заблуждение, об исполнении последних своих обязательств, в присутствии К., передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, для приобретения квартиры ... в г. ФИО5 Нижегородской области. ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, полученные от К. денежные средства в сумме 300 000 рублей разделил с установленным следствием лицом, при этом ФИО3 и установленное следствием лицо исполнять принятые на себя обязательства по приобретению квартиры ... в г. ФИО5 для К. не собирались, а за счет полученных от К. денежных средств незаконно обогатились, обратили деньги К. в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

****, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и установленное следствием лицо, продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих К., путем обмана и злоупотребления доверием, предложили К., вложить его денежные средства в строительство квартиры в г. Москве, сообщив последнему заведомо ложные сведения, о том, что квартира в г. Москве на момент застройки имеет стоимость 3 700 000 рублей, после того как квартира будет сдана, ее можно будет продать за 10 -15 000 000 рублей. К. было предложено ранее переданные им денежные средства в сумме 2 200 000 рублей на покупку квартиры в г. ФИО5 Нижегородской области, перевести на покупку квартиры в г. Москве, при этом необходимо внести в качестве доплаты 1 500 000 рублей. К., будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО3 и установленного следствием лица, согласился на данное предложение.

****, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, в автомобиле марки «***», принадлежащем К., находящемся ... в г. ФИО5 Нижегородской области, К., будучи введенным ФИО3 и установленным следствием лицом в заблуждение, об исполнении последних своих обязательств, передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, для приобретения квартиры в г. Москве. ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, полученные от К. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей разделил с установленным следствием лицом при этом ФИО3 и установленное следствием лицо исполнять принятые на себя обязательства по приобретению квартиры в г. Москве для К. не собирались, а за счет полученных от К. денежных средств незаконно обогатились, обратили деньги К. в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с **** по ****, ФИО3 и установленное следствием лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, принадлежащие К., причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником, гражданский иск признал в полном объеме.

Адвокат Кудряшов С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ему частично возмещен ущерб в сумме 100000 рублей, и он поддерживает гражданский иск в сумме 3600000 рублей.

Представитель потерпевшего адвокат Вуколова М.В. не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств наказание суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 судом применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, данные о его личности свидетельствуют, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, проживает с семьей. Со слов соседей спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов в быту не допускает, сведения о противоправных действиях ФИО4 по месту жительства отсутствуют. На профилактическом учете в отделе участковых уполномоченных полиции МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.212);

к административной ответственности в том числе за нарушение правил дорожного движения не привлекался (т. 2л.д. 210-211);

по месту прежней работы в ... характеризуется положительно (т.2 л.д.214);

по месту прежней работы в ... характеризуется положительно (т.2 л.д.215);

на диспансерном наблюдении у врача - психиатра и/или врача-нарколога в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит и ранее не состоял (т.2 л.д.217).

согласно сведений из ФГБУЗ КБ № ФИО3 в поликлинику № по поводу хронических заболеваний не обращался (т.2 л.д.219). Сам подсудимый в суде пояснил, что считает себя здоровым.

состоит на воинским учете в военном комиссариате г. ФИО5 как гражданин, пребывающий в запасе, военную службу проходил (т.2 л.д.220);

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого; наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений; наказание ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний суд не усматривает.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО3 материалами дела не установлены.

По делу потерпевшим К. был заявлен гражданский иск

о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Рассматривая гражданский иск, суд приход к следующему.

Согласно материалам уголовного дела инкриминируемое подсудимому преступление, также вменяется в вину и другому лицу, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство. При указанных обстоятельствах, по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. В связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за истцом признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 92 УПК РФ и содержание его под домашним арестом с **** по ****.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Кудряшова С.В. в ходе следствия в сумме 6600 рублей и в суде в сумме 2200 рублей, а всего 8800 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лоханова.