Решение № 2-1125/2019 2-1125/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1125/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, 10.12.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 100000 руб. 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-кредит» на основании договора правопреемства по договору уступки прав требований № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 91280,56 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 64715,43 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2014 г. по 29.06.2017 г. в размере основной долг 45640,28 руб., проценты 32357,72 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2539,94 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске ходатайства, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что кредитный договор оформлен им в банке в г. Северобайкальск и он в дальнейшем желал бы решать все вопросы по кредиту именно с банком. Действительно он получал кредит, однако в дальнейшем в связи с возникшими обстоятельствами не смог производит оплату по нему, обращался в банк. Ему неоднократно звонили по вопросу погашения кредита, присылали СМС. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2014 г. на основании заявления о заключении договора кредитования, являющегося по условиям договора офертой, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о кредитовании №№, вид кредита: «Индивидуальный», сумма кредита 100 000 руб., процентная ставка 33,5% годовых, полная стоимость кредита-33,52% срок кредитования 36 месяцев, ежемесячный взнос, согласно графика погашения кредита был установлен в размере 5441 руб.

Как установлено судом, был заключен договор кредитования смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 10 июня 2015 года оплата не производится, что подтверждается выпиской из лицевого счета, что в силу приведенных положений закона и договора дает право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Из материалов дела установлено, что 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора правопреемства по договору уступки прав требований № 727 уступил право требования с ФИО1 задолженности по просроченному кредиту ООО «Экспресс-кредит», на момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 91280,56 руб., а сумма процентов за пользование кредитом руб.

В настоящем иске истцом предъявлены ко взысканию часть суммы задолженности по кредитному договору № в размере основной долг 45640,28 руб., проценты 32357,72 руб.

Ответчик доказательства, опровергающие наличие задолженности по соглашению о кредитовании по счету, процентам за пользование кредитом и комиссии и правильность предоставленного истцом расчета кредитной задолженности, процентов не предоставил. У суда оснований ставить под сомнение правильность представленных истцом расчетов не имеется.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из исследованных материалов по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа 13 июля 2018 г. истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Указанное заявление поступило в судебный участок 13 августа 2018 г. и 17 августа 2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 г. в сумме 79 267 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи от 30 апреля 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Северобайкальский городской суд 24 октября 2019 г., направив иск по почте.

Условиями кредитного договора была установлена обязанность заемщика производить оплату кредита ежемесячно, а именно в июне 2015 года 10 числа, однако оплата ответчиком не производилась, суд приходит к выводу, что с указанной даты Банку было известно о нарушении своего права, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (выдаче судебного приказа) истец обратился только в 13 июля 2018 г.,

Таким образом по требованиям о взыскании суммы долга в связи не внесением Григорян суммы платежа за июнь и июль 2015 г. ( в даты согласно графика платеже 10 июня и 10 июля 2015 г.) в размере 5441 руб. ежемесячно ( за два месяца 10882 руб.) истцом срок исковой давности пропущен, указанная сумма задолженности подлежит исключению из общей суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, с учетом изложенных выше разъяснений, принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании суммы должна с ФИО1 был отменен 30 апреля 2019 г., с иском о взыскании суммы долга истец обратился в суд 24.10.2019 г., суд приходит к выводу, что по остальным платежам, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате основного долга и процентов в размере 67 116 руб. ( 45640,28+32357,72-10882 = 67116)

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2213,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как следует из представленных документов по настоящему делу ООО «Экспресс-Кредит» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в виде подготовки искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, что подтверждается представленным в суд договором от 01.08.2017 г., заключенным с ИП ФИО5, оплата оказанных по договору услуг в сумме 10 000 руб. была произведена истцом 04 сентября 2019 г., что подтверждается платежным поручением.

Исходя из требований разумности, проведенной представителем работы, по составлению иска, категорию спора, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., указанная сумма является обоснованной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору №: в размере 67116 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2213 руб. 48 коп, расходы, связанные с рассмотрением иска 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 22 ноября 2019 г.

Судья: В.В. Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2019-001424-50