Приговор № 1-164/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020

1-164/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 05 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Чурсиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ветчаниновой С.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего В.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в с<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так она, 22 августа 2020 года в вечернее время (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыла к дому <адрес>.

Находясь на территории двора домовладения, убедившись в отсутствии третьих лиц, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем отжима входной двери, незаконно проникла в <адрес> с целью хищения чужого имущества, взяв с собой два пустых мешка для размещения в них похищаемого имущества, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, стала складывать в принесенные с собой мешки имущество, принадлежащее В.: бензотриммер марки «Defort DDT-1400A» («Дефорт ДДТ-1400А»), стоимостью 3466 рублей 67 копеек, сварочный аппарат марки «Fubag TR-300» («Фьюбэк ТР-300»), стоимостью 2500 рублей, цифровой двухтюнерный спутниковый приемник «Триколор GS B527» («Триколор Джи Эс Би 527») стоимостью 2566 рублей 67 копеек, видеокамеру кассетного типа марки «JVS GR-FXM40» («Джи Ви ФИО2 Эф Икс Эм 40») стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат марки «Polaroid Supercolor 635 CL» («Полароид Суперкалор 635 Си Эл») стоимостью 700 рублей, планшет марки «BQ 7082G» («Би Кью 7082 Джи») стоимостью 500 рублей, столовый фарфоровый сервиз белого цвета с пятью чашками, пятью кофейными тарелками, двумя большими салатниками, одним маленьким салатником, емкостью для соли, емкостью для перца, чайником большим, чайником маленьким, масленкой, стоимостью 2000 рублей, столовый сервиз, состоящий из 7 плоских тарелок белого цвета с узором в виде золотистых павлинов, выполненный из фарфора, стоимостью 1033 рубля 33 копейки, блендер марки «Bork B 780» («Борк Би 780»), стоимостью 2000 рублей, тостерницу «Smeg TSF03CREU» («Смег Ти Эс Эф 03 Си Эр Е Ю») стоимостью 809 рублей 33 копейки, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 2 литра с крышкой стоимостью 271 рубль 71 копейки, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 3 литра, стоимостью 403 рубля 90 копеек, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 1 литр со стеклянной крышкой стоимостью 184 рубля 80 копеек, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра с крышкой стоимостью 125 рублей 53 копейки, электрический тепловентилятор марки «Delta D-802/1» («Дельта Дэ-802/1»), стоимостью 109 рублей 80 копеек, уровень алюминиевый длиной 24 см, стоимостью 201 рубль 50 копеек, воск-фиксатор марки «Wella» («Велла»), не представляющий ценности для В., четыре USB-кабеля для телефонов, в том числе «Honor» («Хонор») – 2 кабеля, «Readmi 8» («Редми 8») – 2 кабеля, общей стоимостью 750 рублей 60 копеек, ручную металлическую соковыжималку стоимостью 650 рублей, ручную металлическую мясорубку стоимостью 400 рублей, банку для сыпучих керамическую (сахарницу) объемом 500 мл стоимостью 200 рублей, нож для резки теста из нержавеющей стали, стоимостью 116 рублей 67 копеек, нож марки «Swissgold» («Свисголд») c длиной клинка 9 см, стоимостью 150 рублей, электрическое устройство от насекомых «Raptor LMH11» («Раптор Эл Эм Аш 11») стоимостью 43 рубля 34 копейки, электрическое устройство от насекомых «Naturin ME 85» («ФИО3 Эм Е 85»), стоимостью 60 рублей, открывалку для банок с деревянной ручкой стоимостью 66 рублей 67 копеек, кастрюлю алюминиевую объемом 20 литров, стоимостью 860 рублей, USB-модем «Билайн» стоимостью 400 рублей, алюминиевый таз объемом 15 литров стоимостью 400 рублей, аккумуляторную батарею для ноутбука марки «Acer Extensa 5520» («Эйсер Экстенса 5520») стоимостью 687 рублей 86 копеек, DVD-плеер марки «Philips DVP 3520» («Филипс Ди Ви Пи 3520») стоимостью 566 рублей 67 копеек, микрофон марки «BBK» («Би Би Кей») стоимостью 316 рублей 67 копеек, общей стоимостью 24041 рублей 72 копейки. После чего за три приема перенесла указанное имущество по месту своего проживания, покинув вышеуказанное домовладение, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что она на протяжении длительного времени в <адрес> сожительствовала со своим сожителем – В1, с которым у нее иногда происходили ссоры в результате которых ФИО4 выгонял ее из дома и ей приходилось проживать в заброшенных домах <адрес>. Так, 19 августа 2020 года в очередной раз после ссоры с ФИО4, последний выгнал ее из дома и она направилась в заброшенный дом, расположенный по <адрес>, где ранее проживал К., который умер примерно 4 года назад. Рядом с указанным домом находится <адрес>, в котором ранее проживала В2, которая умерла в 2019 году. Ей было известно, что собственником данного дома после ее смерти стал ее сын В., который в данном доме не проживал и приезжал редко. 22 августа 2020 года употребив спиртное и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в вечернее время она взяла с собой два мешка и пошла в дом В., чтобы похитить что-нибудь ценное. Войдя на территорию домовладения В., она подошла к входной двери, с помощью деревянной палки открыла дверь и проникла во внутрь дома. Находясь внутри дома, она стала собирать в принесенные с собой мешки все ценное, что попадалось под руку. Все похищенное имущество она сложила в два мешка, и частями перенесла в дом, расположенный рядом, где проживала на тот момент. На следующий день она взяла один из мешков и отправилась к жительнице <адрес> по имени Ольга, которой предложила мешок с имуществом за спиртное, так как ей очень хотелось выпить. Выпив спиртное, которое ей передала Ольга, она пошла спать в тот дом, где проживала на тот момент. При этом не отрицает, что все имущество, которое перечислено в обвинительном заключении, похитила из дома В. именно она, поскольку она находилась в сильном алкогольном опьянении в момент хищения, и находясь в доме В. брала все что попадалось под руку. Не исключает, что часть похищенного из дома В., она могла просто выкинуть в мусорку, так как была сильно пьяна и остальное имущество могла посчитать за мусор. Гражданский иск потерпевшего В. признает в полном объеме, просит у потерпевшего прощения, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, вина Вязовой в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Так, потерпевший В. пояснил, что после смерти матери В1 ему по наследству перешел дом, расположенный по адресу: <адрес>, Яковлевский городской округ, <адрес>, в который он приезжал раз в неделю, чтобы поддерживать дом в надлежащем состоянии. 24 августа 2020 года ему позвонила соседка по имени Оксана и сообщила, что из дома посторонние выносят имущество мешками. На следующий день, он приехал в <адрес> и обнаружил, что входная дверь в дом находится в открытом состоянии, а в доме был беспорядок и все вещи разбросаны. Осмотрев домовладение, он обнаружил, что пропали: бензотриммер, сварочный аппарат, цифровой двухтюнерный спутниковый приемник «Триколор», видеокамера кассетного типа с зарядным устройством и переходником для компьютера, фотоаппарат, планшет, столовая посуда, блендер, тостерница, кастрюли, тепловентилятор, уровень алюминиевый, воск-фиксатор для волос, 4 USB-кабеля для телефонов, ручная металлическая соковыжималка, мясорубка ручная металлическая, банка для сыпучих (сахарница), ножи из нержавеющей стали, электрические устройства от насекомых, открывалка для банок с деревянной ручкой, алюминиевый таз объемом 15 литров, USB-модем «Билайн», аккумуляторная батарея для ноутбука марки «Aсer Extensa 5220», DVD-плеер «Philips» модели DVP 3520, микрофон «BBK». Часть похищенного имущества в последующем в ходе предварительного следствия было обнаружено и возвращено ему, а на оставшуюся часть похищенного имущества, место нахождения которого не было установлено, им заявлен гражданский иск на сумму 13992 рубля 67 копеек, который он поддерживает в полном объеме и просит взыскать в его пользу с ФИО1. Также считает, что исправление Вязовой за содеянное возможно без изоляции ее от общества.

М. пояснил, что ему знакома подсудимая ФИО1, как житель <адрес>. В августе 2020 года, более точную дату он не помнит, к нему приходил сосед З., который приносил и оставлял у него на хранение триммер в корпусе оранжевого цвета, обосновывая это тем, что редко появляется в <адрес>, поэтому переживал, что его могут украсть, так как постоянно он проживает в <адрес>. Также З. пояснял ему, что купил данный триммер. В последующем он звонил ему по телефону и говорил, что должны прийти сотрудники полиции, которым необходимо отдать триммер, который он ранее передавал ему на хранение, что он и сделал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный триммер ранее был похищен.

Д. пояснила, что ей знакома жительница <адрес> – ФИО1, которая злоупотребляет спиртным. Периодически ФИО1 помогает ей по хозяйству, за что она Вязовой дает продукты питания, либо деньги. В один из дней летом, более точную дату она не помнит, к ней домой приходила ФИО1, которая приносила какой-то белый мешок с содержимым, который оставила у нее во дворе. После чего к ней домой приходили сотрудники полиции, которые изъяли мешок с содержимым, оставленный Вязовой. Также добавила, что ФИО1 она знает около пяти лет, при этом никогда на нее не поступало жалоб от жителей села.

Из показаний О. оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ (с согласия сторон) установлено, что в августе 2020 года к ней подходила ФИО1 с мешком черного цвета, внутри которого находились DVD-плеер «Филипс» серебристого цвета, микрофон, старый фотоаппарат «Полароид» черного цвета, кухонный набор из посуды, соковыжималка, которые она предлагала приобрести за бутылку спиртного, но она отказалась. Предполагая, что указанные вещи были похищены из дома В., она позвонила ему на следующий день и сообщила об этом. При этом никакого имущества у ФИО1 она не приобретала(т. 1 л.д. 213-214).

Из показаний З. оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ (с согласия сторон) установлено, что ему знакома жительница <адрес> – ФИО1, которая злоупотребляет спиртным и ведет антиобщественный образ жизни. В августе 2020 года ему звонила ФИО1 и предлагала приобрести у нее триммер для скоса травы за 2000 рублей, на что он дал свое согласие. Через несколько дней к нему пришла ФИО1 с триммером и он приобрел его у нее за 1700 рублей, а в последующем передал его на хранение соседу М. Затем через один или два дня ему позвонили сотрудники полиции, которые поинтересовались приобретал ли он что-либо у ФИО1, на что он сообщил, что приобретал триммер, после чего данный триммер был изъят сотрудниками полиции по месту жительства М.. Ему не было известно о том, что триммер, который он приобретал у ФИО1, являлся похищенным(т. 1 л.д.219-221).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний, подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением В. о том, что в <адрес> сломаны замки в доме, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <номер> от <дата> (т.1 л.д.8);

- заявлением В. от <дата>, в котором он просит провести проверку по факту хищения имущества из принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, произошедшего в период времени с <дата> по <дата>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу <номер> от <дата> (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты 2 тарелки со следами пальцев рук (т.1 л.д.11-27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук(т.1 л.д. 55);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой на двух тарелках, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес> обнаружен 1 след пальца руки размером 13х15мм, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1(т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены две тарелки и отрезок дактопленки со следом пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 148-153), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>(по месту жительства Д.), обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, в котором находилось: пять кастрюль металлических разных объемов, три металлические крышки к кастрюлям, металлический тазик, обогреватель марки «дельта», ручная металлическая мясорубка, металлическая соковыжималка ручная, тюбик с воском-фиксатором для волос, планшет марки «Expley», зарядное устройство, модем – USB «Билайн», аккумулятор из под ноутбука, емкость для сахара стеклянная, уровень металлический, зарядное устройство с USB кабеля белого и темного цветов, ключ для открывания стеклянных банок (т.1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>(место жительство З.), обнаружен и изъят бензотриммер марки «Defort DDT-1400А»(т.1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен с участием потерпевшего В. бензотриммер марки «Defort DDT-1400А», который он опознал, как имущество похищенное из его домовладения(т. 1 л.д. 155-158), который признан вещественным доказательством и возвращен В. на ответственное хранение(т. 1 л.д.159);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у В. изъяты инструкция по эксплуатации сварочного аппарата «Fubag TR200», цифрового двухтюнерного приемника «Триколор GS B527», бензотриммера «Defort DDT-1400A» (т.1 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены инструкции по эксплуатации сварочного аппарата «Fubag TR200», цифрового двухтюнерного приемника «Триколор GS B527», бензотриммера «Defort DDT-1400A»(т.1 л.д. 197-203), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 204);

- заключением судебной товароведческой экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию цен на <дата> составляет: бензотриммера марки «Defort DDT-1400A» - 3466 рублей 67 копеек; сварочного аппарата марки «Fubag TR-300» - 2500 рублей 00 копеек; цифрового двухтюнерного спутникового приемника (GS В527) «Триколор», - 2566 рублей 67 копеек; видеокамеры кассетного типа марки «JVS GR-FXM40» с зарядным устройством и переходником для компьютера - 1500 рублей 00 копеек; фотоаппарата марки «Polaroid Supercolor 635 CL» - 700 рублей 00 копеек; планшета марки «BQ 7082G» - 500 рублей 00 копеек; столового фарфорового сервиза белого цвета с пятью чашками, пятью кофейными тарелками, двумя большими салатниками, одним маленьким салатником, емкостью для соли, емкостью для перца, чайником большим, чайником маленьким, масленкой, - 2000 рублей 00 копеек; столового сервиза, состоящего из 7 плоских тарелок белого цвета с узором в виде золотистых павлинов, выполненного из фарфора, - 1033 рубля 33 копейки; блендера марки «Bork B 780», - 2000 рублей 00 копеек; тостерницы «Smeg TSF03CREU», - 809 рублей 33 копейки; кастрюли из нержавеющей стали объемом 2 литра с крышкой, - 271 рубль 71 копейка; кастрюли из нержавеющей стали объемом 3 литра, - 403 рубля 90 копеек; кастрюли из нержавеющей стали объемом 1 литр со стеклянной крышкой, - 184 рубля 80 копеек; алюминиевой кастрюли объемом 3 литра с крышкой, - 125 рублей 53 копейки; тепловентилятора электрического марки «Delta D-802/1», - 109 рублей 80 копеек; уровня алюминиевого, длиной 24 см, - 201 рубль 50 копеек; 4-х USB-кабелей для телефонов «Honor» («Хонор») – 2 кабеля, «Readmi 8» («Редми 8») – 2 кабеля, - 750 рублей 60 копеек; металлической соковыжималки, - 650 рублей 00 копеек; мясорубки ручной металлической, - 400 рублей 00 копеек; банки для сыпучих (сахарницы) керамической, объемом 500 мл, -200 рублей 00 копеек; ножа для резки теста из нержавеющей стали, - 116 рублей 67 копеек; ножа марки «Swissgold» c длиной клинка 9 см, - 150 рублей 00 копеек; электрического устройства от насекомых «Raptor LMH11» - 43 рубля 34 копейки; электрического устройства от насекомых «Naturin ME 85» - 60 рублей 00 копеек; открывалки для банок с деревянной ручкой, - 66 рублей 67 копеек; кастрюли алюминиевой объемом 20 литров, - 860 рублей 00 копеек; алюминиевого таза объемом 15 литров, - 400 рублей 00 копеек; USB-модема «Билайн» - 400 рублей 00 копеек; аккумуляторной батареи для ноутбука марки «Acer Extensa 5220» - 687 рублей 86 копеек; DVD-плеера марки «Philips DVP 3520» - 566 рублей 67 копеек; микрофона марки «BBK», - 316 рублей 67 копеек(т.1 л.д. 108-134).

Сообщение, заявление потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Правильность выводов судебных экспертиз не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы.

Оценив и проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба» и «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение, как из показаний потерпевшего, который подтвердил, что материальный ущерб, причиненный ему хищением имущества на общую сумму 24041 рубль 72 копейки является для него значительным, так и показаниями самой подсудимой ФИО1, которая не отрицала, что осознавала, что незаконно проникает в жилой дом.

Преступление Вязовой совершено с прямым умыслом. Подсудимая, незаконно проникая в жилище потерпевшего и похищая чужое имущество, осознавала общественную опасность своих действий, что незаконно проникает в жилой дом и похищает имущество не принадлежащее ей, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

При назначении Вязовой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вязовой, судом не установлено.

Просьба государственного обвинителя, высказанная в судебных прениях, признать обстоятельством, отягчающим наказание Вязовой совершение преступления в состоянии опьянения, является необоснованной и немотивированной, поскольку в ходе судебного следствия государственным обвинителем не представлено никаких доказательств, что совершение настоящего преступления подсудимой было вызвано употреблением алкоголя. При этом само по себе нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может являться безусловным основанием для признания его отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вязовой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства Стрелецкой территориальной Администрацией Яковлевского городского округа и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками(т.1л.д.243, 245), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.242), ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ(т.1 л.д.247-254).

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Вязовой и отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить Вязовой наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания чем предусмотрен санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ препятствующих назначению наказания Вязовой в виде исправительных работ в ходе судебного следствия не установлено, что также подтвердила сама подсудимая ФИО1 пояснив, что она здорова и не имеет ни каких ограничений к труду по состоянию здоровья.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Вязовой и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства преступления, суд считает возможным применить положения ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть считать, совершенное Вязовой преступление, преступлением средней тяжести.

Гражданский иск потерпевшего В. о взыскании с подсудимой ФИО1 в его пользу 13992 рубля 67 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба подтверждается доказательствами, приведенными выше и полностью признан гражданским ответчиком ФИО1 в ходе судебного следствия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- планшет марки «BQ 7082G» с зарядным устройством, кастрюля из нержавеющей стали объемом 3 литра, кастрюля из нержавеющей стали объемом 1 литр со стеклянной крышкой, кастрюля из нержавеющей стали объемом 2 литра с крышкой, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра с крышкой, тепловентилятор электрический марки «Delta D-802/1», уровень алюминиевый длиной 24 см, воск-фиксатор для волос марки «Wella», 4 USB-кабеля для телефонов «Honor» (2 кабеля), «Readmi 8» (2 кабеля), ручная металлическая соковыжималка, мясорубка ручная, банка для сыпучих керамическая, нож для резки теста, нож марки «Swissgold», электрическое устройство от насекомых «Raptor LMH11», электрическое устройство от насекомых «Naturin» ME 85, открывалка для банок с деревянной ручкой, кастрюля алюминиевая объёмом 20 литров, алюминиевый таз объемом 15 литров, USB-модем «Билайн», аккумуляторная батарея для ноутбука марки «Aсer Extensa 5220», бензотриммер марки «Defort DDT-1400А», инструкции по эксплуатации: сварочного аппарата «Fubag TR200», цифрового двухтюнерного приемника «Триколор GS B527», бензотриммера «Defort DDT-1400A» – находящиеся на ответственном хранении у В., подлежат оставлению у законного владельца В.

- две тарелки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, подлежат возврату законному владельцу В.

- отрезок дактопленки со следом указательного пальца правой руки ФИО1, подлежит хранению при уголовном деле.

Защиту ФИО1 по назначению суда (<дата> – ознакомление с материалами уголовного дела; <дата> и <дата> – участие в судебных заседаниях) осуществляла адвокат Ветчанинова С.В. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 в доход государства.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 является материально несостоятельной в ходе судебного следствия не представлено подсудимой и ее защитником, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. ФИО1 является трудоспособным гражданином, что подтверждается, как справкой Управления Стрелецкой территории Администрации Яковлевского городского округа <номер> от <дата> (ФИО1 безвозмездно оказывала помощь в благоустройстве территории), приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, так и самой ФИО1, которая подтвердила в ходе судебного следствия, что у нее нет никаких ограничений к труду по состоянию здоровья, поэтому суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Изменить в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, категорию преступления до средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся <дата> в с<адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, в пользу В., родившегося <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба 13992 рубля 67 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- планшет марки «BQ 7082G» с зарядным устройством, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 3 литра, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 1 литр со стеклянной крышкой, кастрюлю из нержавеющей стали объемом 2 литра с крышкой, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра с крышкой, тепловентилятор электрический марки «Delta D-802/1», уровень алюминиевый длиной 24 см, воск-фиксатор для волос марки «Wella», 4 USB-кабеля для телефонов «Honor» (2 кабеля), «Readmi 8» (2 кабеля), ручную металлическую соковыжималку, мясорубку ручную, банку для сыпучих продуктов керамическую, нож для резки теста, нож марки «Swissgold», электрическое устройство от насекомых «Raptor LMH11», электрическое устройство от насекомых «Naturin» ME 85, открывалку для банок с деревянной ручкой, кастрюлю алюминиевую объёмом 20 литров, алюминиевый таз объемом 15 литров, USB-модем «Билайн», аккумуляторную батарею для ноутбука марки «Aсer Extensa 5220», бензотриммер марки «Defort DDT-1400А», инструкции по эксплуатации: сварочного аппарата «Fubag TR200», цифрового двухтюнерного приемника «Триколор GS B527», бензотриммера «Defort DDT-1400A»– оставить у законного владельца В.;

- две тарелки, вернуть законному владельцу В.;

- отрезок дактопленки со следом указательного пальца правой руки ФИО1, хранить при уголовном деле.

Вознаграждение адвоката Ветчаниновой С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, слагающиеся из расходов на вознаграждение адвоката Ветчаниновой С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1, родившейся <дата> в с.<адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья