Решение № 12-216/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-216/2017

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .......,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 * от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.37 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «ФИО3» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 * от *** ФИО1 признан виновным в том, что *** в 09 часов 50 минут на 58 километре автодороги Нижний Новгород – ......., он управлял автомашиной * Б.А.Ф., будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 * от *** ФИО1 обратился *** с жалобой в ФИО3 городской суд ........

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 * от ***, как незаконного и необоснованного, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно текста жалобы, ФИО1 считает вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 постановление * от *** неправомерным, поскольку оно вынесено в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО1 виновным себя не считает.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3 ФИО2, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее - Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Данная норма закона в совокупности с абзацами 3 и 4 ст. 3 Закона «Об ОСАГО» закрепляет обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, и не устанавливает право управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Из положений п. 1, 2 ст. 16 данного Федерального закона следует, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

ФИО1 эти требования не выполнены, в связи с чем им совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** в 09 часов 50 минут на 58 километре автодороги Нижний Новгород – ......., ФИО1 управлял *, принадлежащей Б.А.Ф., будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил требования п. 1 ст. 16 Закона «Об ОСАГО».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении * от ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 * от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 * от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 * от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов