Приговор № 1-112/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Данное постановление не пересматривалось, не прекращалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ФИО2 исполнил. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО2 на момент ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около Х минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений учинил ссору с Л.Л.В.. В ходе ссоры ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес сидящей в кресле Л.Л.В. кулаком один удар по левой щеке и в область правой руки, которой последняя попыталась прикрыть своё лицо.

В результате противоправных действий ФИО2 Л.Л.В. испытала физическую боль, и у неё образовался синяк на левой щеке и покраснение с припухлостью на среднем пальце правой руки.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, со своими родителями.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения дома, там же находились его мама Л.Л.В. и отец Л.В.А. Между ним и матерью, то есть Л.Л.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он громко ругался и скандалил. В ходе ссоры с мамой он нанес ей один удар рукой в лицо и попал по щеке и по руке. Не исключает, что от его действий Л.Л.В. испытала физическую боль. В настоящее время он с матерью помирился, принес ей извинения, которые та приняла.

( л.д. №)

Кроме собственных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с законом показаниями неявившихся потерпевшей Л.Л.В., а также свидетелей Л.В.А., У.Н.В., Н.Д.А., данные ими в ходе предварительного расследования; и объективными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования, потерпевшая Л.Л.В. по существу показала, что проживает совместно с мужем Л.В.А., сыном ФИО2, несовершеннолетней дочерью Л.Я.В. по адресу: <адрес>. Ранее её сын ФИО2 был судим по ст. 105 ч. 1 УК РФ и в настоящее время состоит под административным надзором. По характеру ФИО2 вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, конфликтным, может ударить, раскидать вещи в доме.

ДД.ММ.ГГГГ около Х минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, стал просить у неё деньги на приобретение спиртных напитков. Она отказалась дать деньги ФИО2, тогда последний учинил с ней ссору. В ходе данной ссоры, ФИО2 нанес ей, сидящей в кресле, кулаком один удар по левой щеке и в область правой руки, которой она попыталась прикрыть своё лицо. В результате данных действий ФИО2, она испытала физическую боль, и у неё образовался синяк на левой щеке и покраснение с припухлостью на среднем пальце правой руки. Во избежание дальнейшего конфликта, она вышла из своей квартиры и прошла к дочери, проживающей в квартире № вышеуказанного дома. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное.

( л.д.№)

Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Л.В.А., У.Н.В., Н.Д.А., данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

Свидетель Л.В.А. показал, что он совместно с женой Л.Л.В., сыном ФИО2, несовершеннолетней дочерью Л.Я.В., проживает по адресу: <адрес>. Ранее его сын ФИО2 был судим по ст. 105 ч. 1 УК РФ, освободился из тюрьмы в ДД.ММ.ГГГГ. Летом ФИО2 работает, зимой нет. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 может учинить скандал.

Так в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал с Л.Л.В., просил у последней деньги, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

(л.д. №)

Свидетель У.Н.В. показала, что со своей семьей проживает по адресу: <адрес>.

У неё имеется родной брат ФИО2, который ранее судим по ст. 105 ч. 1 УК РФ, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. и стал проживать с родителями. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становиться агрессивным, скандалит дома и на улице, на него часто жалуются соседи.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру по вышеуказанному адресу прибежала её мать Л.Л.В., которая плакала. Л.Л.В. рассказала ей, что весь вечер ФИО2 скандалил, и нанес ей кулаком один удар по левой щеке, при этом попав по среднему пальцу правой руки. Тогда она увидела, что имеется припухлость на среднем пальце правой руки Л.Л.В., а так же припухлость и покраснение на левой щеке Л.Л.В. По просьбе Л.Л.В. она позвонила в отдел полиции и вызвала сотрудников полиции.

(л.д. №)

Свидетель Н.Д.А. показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Богородскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно- оперативной группы на суточном дежурстве, когда около Х минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> хулиганит пьяный брат гражданки У.Н.В.

Прибыв в данный адрес, ему стало известно от Л.Н.В., что ДД.ММ.ГГГГ около Х минут ее сын, проживающий совместно с родителями в данной квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе произошедшего конфликта ругался и вел себя агрессивно, а затем ударил Л.Л.В. рукой по левой щеке и правой руке. Он (Н.) увидел покраснение и образование синяка на левой щеке и покраснение и припухлость на среднем пальце правой руки Л.Н.В.. Последняя также жаловалась на боль которую испытала от нанесенного ей ФИО2 удара, но обращаться за медицинской помощью и проходить судебно-медицинскую экспертизу отказалась, так как сообщила, что не может не выйти на работу.

Л.Л.В. обратилась с заявлением по факту привлечения к ответственности ФИО2 за нанесение ей телесных повреждений, была очень расстроена, сообщила, что боится сына, когда тот такой пьяный и агрессивный устраивает скандалы дома. Слова Л.Л.В. подтвердила её дочь У.Н.В., которая по просьбе матери вызвала сотрудников полиции, когда та пришла к ней в квартиру и рассказала о случившемся, она также узнала о скандале, который устроил её брат и о нанесении ФИО2, своей матери Л.Л.В. удара кулаком и видела телесные повреждения у Л.Л.В., пыталась успокоить мать.

(л.д. №)

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Согласно заявлению Л.Л.В., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, она просит привлечь к ответственности ФИО2, который причинил её телесные повреждения.

(л.д. №)

Из копии постановления о назначении административного наказания следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Данное постановление не пересматривалось, не прекращалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшей Л.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ: потерпевшая Л.Л.В. показала, что проверка показаний на месте будет проходить по адресу: <адрес> принадлежащей ей квартире и предложила пройти в зальную комнату данной квартиры, где указала на место в кресле расположенном напротив входа в зальную комнату со стороны прихожей. Потерпевшая Л.Л.В. пояснила, что сидела в данном кресле ДД.ММ.ГГГГ около Х минут и смотрела телевизор. Затем потерпевшая Л.Л.В. указала на место перед креслом и пояснила, что в данном месте стоял её сын ФИО2, который кричал и ругался в ходе конфликта и ударил ее рукой по лицу, попал по левой щеке и попал этим же ударом по среднему пальцу правой руки, которой она пыталась закрыть свое лицо от удара. Затем потерпевшая Л.Л.В. указала место где на противоположной стороне дивана от кресла напротив телевизора находился её муж Л.В.А. и смотрел телевизор.

(л.д. №)

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

При этом суд находит достоверно установленным событие преступления, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около Х минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Л.Л.В. кулаком один удар по левой щеке и в область правой руки, от которых последняя испытала физическую боль, и у неё образовался синяк на левой щеке и покраснение с припухлостью на среднем пальце правой руки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с законом его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе ссоры нанес своей матери Л.Л.В. один удар рукой в лицо и попал в щеку и по руке. Не исключает, что от его действий Л.Л.В. могла испытать физическую боль.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний потерпевшей Л.Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около Х минут в ходе ссоры ее сын ФИО2 нанес ей кулаком один удар по левой щеке и в область правой руки, отчего она испытала физическую боль.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. его сын ФИО2 учинил ссору с Л.Л.В., в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля У.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов матери Л.Л.В. узнала, что ее брат ФИО2 скандалил, и нанес Л.Л.В. кулаком один удар по левой щеке.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Д.А. следует, что в составе СОГ он выезжал по заявке в <адрес>. По прибытии ему от потерпевшей стало известно, что ФИО2 в ходе конфликта ударил ее рукой по левой щеке и правой руке.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются объективными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей, постановлением о назначении административного наказания, протоколом проверки показаний на месте. Указанные объективные доказательства получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона; оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2, а также его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. А также данные о личности подсудимого:

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО2 наказания за содеянное судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением положений о назначении судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не усматривается.

При определении срока наказания и размера удержания по нему суд руководствуется правилами ч. 2, ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначить наказание в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Судом тщательно проанализирована возможность применения к подсудимому условного осуждения. Однако, принимая во внимание выше изложенные обстоятельства и данные о личности и образ жизни подсудимого; объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 меры процессуального принуждения не установлено.

Исковых требований не заявлено.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием Х % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина