Приговор № 1-208/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1-208/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000868-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «12 » мая 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области» Чуньковой В.П., предоставившей удостоверение № 552 от 18.12.2002 и ордер № 1182 от 05.03.2020,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого:

- 15.02.2019 Кировским районным судом г.Кемерово, по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.02.2020 в период времени с 04-00 часов до 05-00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1 и Свидетель №4, за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности забрал с кровати в зале сотовый телефон «Honor 10 Lite», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.92,94), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 97), занимается общественно полезной деятельностью, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, ФИО2 сообщил органам предварительного следствия о месте нахождении похищенного имущества, указанная информация подтвердилась, в месте, указанном подсудимым, изъят договор купли-продажи похищенного телефона. Сам факт отсутствия похищенного имущества в месте, указанном подсудимым, не может свидетельствовать о том, что ФИО2 активно не способствовал его розыску.

Также суд учитывает объяснение ФИО2 (л.д.8) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО2 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых им не было известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из показаний ФИО2 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления и способствовало его совершению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 15.02.2019.

Учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 15.02.2019, данные о личности ФИО2, его поведение в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 15.02.2019, который следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 10 Lite, следует считать возвращенным ФИО1;

- договор купли-продажи от 24.02.2020, составленный между ИП «Свидетель №2» и ФИО2, о продажи сотового телефона «Honor 10 Lite», следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 15.02.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 10 Lite, считать возвращенным ФИО1;

- договор купли-продажи от 24.02.2020., составленный между ИП «Свидетель №2» и ФИО2, о продажи сотового телефона «Honor 10 Lite», хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>