Решение № 12-192/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-192/2017

№ 12-192/2017


РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Чуряев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

07.06.2017 г. в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку по ходу движения ее автомобиля никаких знаков о запрете остановки (стоянки) транспортных средств не было. На основании изложенного просит суд отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу. Дополнительно пояснила, что при движении на автомобиле не видела знаков, запрещающих остановку (стоянку) транспортных средств. Просила применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации следует, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» означает запрет стоянки транспортных средств.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №***, допустила остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28, тем самым не выполнила требования дорожного знака, запрещающего стоянку транспортных средств, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ.

При этом, как следует из фототаблицы, стоянка транспортного средства осуществлялась более восьми минут.

Постановлением №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Судья не находит оснований не согласиться с указанным постановлением.

ФИО1 пояснила, что именно она управляла транспортным средством в день совершения административного правонарушения и не оспаривала, что именно она допустила стоянку транспортного средства по адресу: <...>. ФИО1 также пояснила, что, управляя транспортным средством, повернула на <...> с <...>, развернулась и осуществила стоянку транспортного средства по направлению к перекрестку с <...>.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается фотографиями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков по <...>.

Довод ФИО1 о том, что по маршруту ее движения отсутствовали знаки, запрещающие остановку транспортного средства, и их невозможно было заметить, опровергаются представленной ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в материалы дела видеозаписью, а также схемами дислокации дорожных знаков по <...>, представленными МКУ «УКХ г. Орла» и ООО «Дорзнаксервис».

В частности, из схемы дислокации дорожных знаков по <...> видно, что дорожный знак 3.28 расположен <...> сразу после перекрестка с <...>. Причем дорожный знак расположен на той стороне улицы, на которой ФИО1 осуществила стоянку своего транспортного средства.

Из представленной ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области видеозаписи (2-3 секунды) видно, что по ходу движения ФИО1 указанный дорожный знак был виден.

Необоснованным, по мнению судьи, является и довод ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чуряев