Приговор № 1-28/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело №1-28/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова А.А.,

потерпевшего Г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося дата, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата около 15 часов, у ФИО1, находящегося около вагона <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в указанный жилой вагон. С целью осуществления своего замысла ФИО1, выставив стекло окна веранды, рукой, изнутри открыл входную дверь и незаконно проник в вагон, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 925 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 750 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 591 рубль; 3 бутылки коньяка марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 805 рублей каждая на сумму 2 415 рублей; 4 бутылки коньяка марки «Лизгинка» емкостью 0,5 литра, стоимостью 940 рублей каждая на сумму 3 760 рублей; 2 бутылки коньяка марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, стоимостью 595 рублей каждая на сумму 1 190 рублей, причинив потерпевшему Г значительный материальный ущерб на сумму 18 631 рубль. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Ущерб возмещен полностью: частично путем изъятия похищенного имущества, частично путем добровольного возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, выдал похищенное имущество, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Кроме того, ФИО1 добровольно погасил ущерб, причиненный им собственнику похищенного имущества.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, ранее не судим, но неоднократно привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование прекращалось по нереабилитирующим основаниям, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 101, 103, 105, 107-113, 115, 118-120, 124 ).

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным, ранее не судимого, но неоднократно привлекаемого к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению.

Суд не назначает более мягкий вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что его назначение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.к. подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Карикову А.Н. в размере 8 800 рублей за участие на предварительном следствии, адвокату Козлову А.А. в размере 1 100 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – два сотовых телефона, упаковочная коробка от телефона, возвращенные потерпевшему Г, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат оставлению в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы, работать в течение всего периода испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два сотовых телефона, упаковочную коробку от телефона – оставить в распоряжении Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сташкевич