Приговор № 1-56/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № год

УИД 46RS0№-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 03 ноября 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Голощапова А.И.,

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в виде лишения свободы по приговору Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения в виде: явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора Отд МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в Отд МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора, а также ФИО1 было вынесено предупреждение, согласно которому ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения и ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Копия предупреждения была вручена ФИО1 под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная о решении суда и об установлении в отношении него административных ограничений, умышленно, решил уклониться от административного надзора, и с этой целью, в нарушение ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления Отд МВД России по <адрес>, самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и выехал за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, однако в органы внутренних дел по месту пребывания на регистрацию не явился, Отд МВД России по <адрес> о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, из <адрес> выехал в <адрес>, где проживал примерно до ДД.ММ.ГГГГ, однако в органы внутренних дел по месту пребывания на регистрацию не явился, Отд МВД России по <адрес> о смене места жительства не уведомил, тем самым продолжая совершать уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в республику Калмыкия, где с ДД.ММ.ГГГГ проживал в степи, расположенной в <адрес>, однако, в органы внутренних дел по месту проживания на регистрацию не явился, Отд МВД России по <адрес> о смене места жительства не уведомил, тем самым, продолжая уклоняться от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не проживал, в органы внутренних дел на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда, нарушив обязанности один раз в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения – и.о. прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение подсудимому, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 на учете у психиатра не состоящий, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Кроме того, ни во время производства дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ имеющиеся у него судимости не образуют в его действиях рецидив.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

По мнению суда, давая последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличению себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, данные о его личности (в том числе положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживает с престарелыми родителями и двумя сыновьями 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; и исходит из того, что максимально возможное наказание у ФИО1 не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть не должно превышать пяти месяцев десяти дней лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок и возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для контроля за поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Копия верна:

Судья Вялых М.В.